Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-47/2022 от 10.08.2022

                                                                                                      № 4/17-47/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                        31 августа 2022 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Царевой В.А.,

заявителя Рабаданова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рабаданова Р.С. разъяснении порядка исполнения приговора по уголовному делу №1-1/2022,

установил:

Рабаданов Р.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения приговора по уголовному делу №1-1/2022. В обоснование требований просит в приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ внести разъяснения по поводу получения им денежных средств в сумме 9000000 (девять миллионов) рублей, как правоприемникаРабаданова С.А., а именно указать, кому именно полагается судом получить данную денежную сумму.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что является наследником Рабаданова С.А., вместе с тем лишён возможности получить денежные средства, так как в приговоре не указаны конкретные данные правопреемника, а также указано о получении денежных средств правопреемником, а не наследником.

Прокурор Царева В.А.полагала, что приговор не содержит каких-либо неясностей, ввиду чего заявление Рабаданова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе оразъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (ч.15 ст.397 УПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного представления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждены: ФИО11. по ч. 3              ст. 258.1 УК РФ, ФИО12. по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, ФИО13 поч. 3 ст. 258.1 УК РФ, ФИО14. по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, ФИО15. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ФИО16. по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества. В том числе постановлено 9 000 000 рублей, принадлежащих Рабаданова С.А., передать правопреемнику Рабаданова С.А.

В соответствии с чч.1,2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из ч. 1 ст. 1110 ГПК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации» наследование, в соответствии сост. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам впорядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Таким образом, указание в приговоре вместо «правопреемник» - «наследник» нарушает саму суть правопреемства.

При это Рабаданов Р.С., являясь наследником Рабаданова С.А., в случае отсутствия других наследников, либо при их согласии, не лишён возможности получить указанные денежные средства, обратившись в уполномоченный орган с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо неясностей, затрудняющих его исполнение, не содержит, ввиду чего заявление Рабаданова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства Рабаданова Р.С. о разъяснении порядка исполнения приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №1-1/2022 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья                подпись                                     А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 4/17-47/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.