Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10627/2022 ~ М-3912/2022 от 22.03.2022

К делу №2-10627/22

23RS0041-01-2022-005282-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего                 Шевцовой А.А.            

при секретаре             Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи             Скляровой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Городская поликлиника № <данные изъяты> <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ «Городская поликлиника № <данные изъяты> <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на работника.

Исковые требования мотивировал тем, что между ФИО2 и ГБУЗ «ГП №<данные изъяты> <адрес>» МЗ <адрес> заключен трудовой договор от <данные изъяты>., согласно которому истец исполнял трудовую функцию врача-хирурга. ФИО2 является инвалидом второй группы, о чем Военным комиссариатом <адрес> <данные изъяты> года выдано удостоверение Серия БА №<данные изъяты>, имеет преклонный возраст свыше <данные изъяты> лет, а так же страдает хронической обструктивной болезнью легких. <данные изъяты>. ФИО2 сообщил ВРИО Главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №<данные изъяты> <адрес>» МЗ КК ФИО6 о том, что он накануне имел контакты с лицами, у которых возможно наличие новой коронавирусной инфекции вида SARS Cov (Covid-<данные изъяты>), имеет плохое самочувствие, и, соответственно, в целях предотвращения возможного распространения заболевания среди трудового коллектива, а так же среди лиц, обращающихся в ГБУЗ «Городская поликлиника №<данные изъяты> <адрес>» МЗ КК, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ, а так же с учетом распространения нового штамма коронавирусной инфекции вида «Дельта», имеющего повышенную вирулентность (заразность) и вызывающего более тяжелое течение заболевания, вынужден соблюдать режим самоизоляции. Однако, по прибытии на рабочее место, после окончания самоизоляции, ФИО2 стало известно, что заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ФИО6 направил на имя главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №<данные изъяты> <адрес>» МЗ КК служебную записку, согласно которой ФИО2 отсутствовал на рабочем месте <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> г., о чем составлены акты. <данные изъяты>. ФИО2 предоставил работодателю объяснение, в котором указал, что в указанный период находился на самоизоляции. Приказом и.о. Главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №<данные изъяты><данные изъяты>. Краснодара» МЗ КК ФИО10 от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-Д ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора. О принятии указанного приказа об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО2 уведомлен не был, с приказом не ознакомлен. О принятии вышеназванного приказа ФИО2 стало известно <данные изъяты>., в ходе рассмотрения Прикубанским судом <адрес> гражданского дела № <данные изъяты>- 4961/2022 в момент приобщения приказа и.о. Главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №<данные изъяты> <адрес>» МЗ КК ФИО10 от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-Д к материалам дела № <данные изъяты>. ФИО2 считает объявление ему дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным. Просит суд признать приказ и.о. Главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №<данные изъяты> <адрес>» МЗ КК ФИО10 от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-Д об объявлении дисциплинарного взыскания врачу-хирургу ФИО2 в форме выговора незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в форме выговора, наложенное на ФИО2 приказом и.о. Главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №<данные изъяты> <адрес>» МЗ КК ФИО7 от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-Д.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГБУЗ «Городская поликлиника № <данные изъяты> <адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Помощник прокурора ПО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ГБУЗ «ГП №<данные изъяты> <адрес>» МЗ <адрес> заключен трудовой договор от <данные изъяты> года, согласно которому истец исполнял трудовую функцию врача-хирурга.

Согласно условиям указанного договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Во исполнение данной нормы при приеме на работу работодатель ознакомил ФИО2 с действующими в организации локальными нормативно-правовыми актами, что подтверждается подписью в журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами организации.

При этом, действующими правилами внутреннего распорядка организации установлено, что в течении рабочего времени работники ГБУЗ «ГП № <данные изъяты> <адрес>» МЗ <адрес> должны исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями.

Судом установлено, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Факт отсутствия работника в вышеуказанное время установлен табелем учета рабочего времени, в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ, соответствующими актами об отсутствии работника ФИО2 и не отрицается истцом.

<данные изъяты> года заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ФИО6 на имя главного врача ГБУЗ «ГП №<данные изъяты> <адрес>» МЗ <адрес> подана служебная записка об отсутствии на рабочем месте работника ФИО2, то есть о совершении им дисциплинарного проступка в виде прогула.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

ФИО2 <данные изъяты>. предоставлено объяснение в письменной форме, согласно содержанию которого он отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> года «согласно Постановления губернатора <адрес>, находясь на самоизоляции по ковиду».

Таким образом, исходя из пояснений истца, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. по причине нахождения на самоизоляции, однако доказательства обращения за предоставлением листка нетрудоспособности, сдачи анализов и ПЦР теста суду не предоставлены.

В соответствии со п. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Работодателем в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей издан приказ № <данные изъяты>-д от <данные изъяты>. Об объявлении дисциплинарного взыскания врачу-хирургу ФИО2 (с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. обязанности главного врача исполняла ФИО10 согласно приказу №<данные изъяты>-к от <данные изъяты>.)

Учитывая изложенное суд считает, что обстоятельства совершения истцом данного дисциплинарного проступка (прогула), не предоставление подтверждающей заболевание документации, указывают на недобросовестное поведение работника по отношению к исполнению им своих трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.07.2022░.