Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6586/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-6586/2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                          г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО6 к Ширяевой ФИО7 о взыскании задолженности по долговой расписке,

Установил:

    Истец Тарасов ФИО8 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Ширяевой ФИО9 о взыскании задолженности по долговой расписке. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Ширяевой ФИО10 в займы денежные сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена Долговая расписка. Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ширяевой ФИО11. в пользу Тарасова ФИО12 взыскана задолженность по Долговой расписке в сумме 780 700 рублей. В связи с тем, что ответчик Ширяева ФИО13 погашала задолженность длительное время и частями, Истец просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 г. по 28.04.2021 г. в размере 53 167 руб. 93 коп. Также просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 04 коп., расходы по договору об оказании юридической помощи.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Ширяева ФИО14 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, в части взыскания расходов по договору об оказании юридической помощи не признала, указав, что стоимость данных расходов не обоснованно завышена.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

    Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ширяевой ФИО15 в пользу Тарасова ФИО16. взыскана сумма долга по долговой расписке в размере 750 000 рублей (л.д.11-13). Сумма долга по решению суда выплачивалась ответчиком частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д.14-43).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 167 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Требования истца о возмещении расходов по договору об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым ФИО18. и Мирасовым ФИО19. был заключен договор №-Ф об оказании юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности и подачи его в суд (л.д.44-46). Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 15 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности суд определяет, исходя из расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также в зависимости от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает правильным снизить размер расходов на оказание юридических услуг до 5 000 рублей.

    Требования истца о возмещении расходов на оплату расходов по государственной пошлине подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Тарасова ФИО20 к Ширяевой ФИО21 о взыскании задолженности по долговой расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяевой ФИО22 в пользу Тарасова ФИО23 денежную сумму в размере 59 962 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 97 коп., в том числе, в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 167 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 93 коп., в счет возмещения расходов по договору об оказании юридической помощи, денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 1 795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Окончательная форма решения суда изготовлена 11 ноября 2021 года.

            Судья                                                      Павлова С.А.