Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-419/2024 от 17.07.2024

        Мировой судья Вологодской области                                Дело № 11-419/2024

        по судебному участку № 67                       УИД 35MS0067-01-2017-001923-82

        Горбунов О.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                     22 августа 2024 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

        при секретаре Степановой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.03.2024 о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-584/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте,

        установил:

        21.03.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 по гражданскому делу № 2-584/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте на общую сумму 9444,39 руб., в том числе основной долг – 8429,38 руб., проценты – 815,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

        20.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Форвард» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «Форвард».

        24.12.2021 между ООО «Форвард» и ООО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «ПКБ».

        22.11.2023 ООО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

        10.01.2024 НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что 15.12.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, однако при пересылке исполнительный документ был утерян.

    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.03.2024 выдан дубликат судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-584/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

        06.05.2024 от ПАО Сбербанк (далее также Банк) поступила частная жалоба на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.03.2024 о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-584/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанной частной жалобы. В обоснование частной жалобы указано, что при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» представило в материалы дела договор уступки прав (требований) № от 20.06.2019, однако в соответствии с данным договором ПАО Сбербанк уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования к ФИО1 по договору потребительского кредита № от 16.12.2013, в соответствии с которым ПАО Сбербанк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 220 000 руб., под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредитных средств. Права требования по кредитным картам, в частности, по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 11.12.2013) в рамках договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019 не уступались вообще. ПАО Сбербанк уступка прав требования по кредитным картам Внутренними нормативными документами Банка не предусмотрена, договоры цессии по кредитным картам не заключаются. Таким образом, в рамках договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019 задолженность по судебному приказу от 21.03.2017, выданному мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 по гражданскому делу № 2-584/2017 не уступалась, следовательно, основания для выдачи НАО ПКО «ПКБ» дубликата данного судебного приказа у суда отсутствовали.

        Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29.05.2024 срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и их вызова в суд.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данные правила относятся и к рассмотрению судом частной жалобы апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При этом учитывает, что согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

        Как следует из материалов дела, 21.03.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 по гражданскому делу № 2-584/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 9 444,39 руб.

        20.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Форвард» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «Форвард».

        24.12.2021 между ООО «Форвард» и ООО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «ПКБ».

        22.11.2023 ООО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

        В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) № от 20.06.2019, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило ООО «Форвард» права требования к ФИО1 по договору потребительского кредита № от 16.12.2013, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 220 000 руб. под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредитных средств.

        Права требования по кредитным картам, в частности, по кредитной карте № в рамках договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019 не являлись предметом договора.

        Из частной жалобы следует, что ПАО Сбербанк уступка прав требования по кредитным картам внутренними нормативными документами Банка не предусмотрена, договоры цессии по кредитным картам не заключаются.

        Таким образом, в рамках договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019 задолженность по судебному приказу от 21.03.2017, выданному мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 по гражданскому делу № 2-584/2017 не уступалась, следовательно, основания для выдачи НАО ПКО «ПКБ» дубликата данного судебного приказа у суда первой инстанции отсутствовали.

        Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО Сбербанк копия заявления НАО ПКО «ПБК» о выдаче дубликата исполнительного документа не направлялась, о дате судебного заседания ПАО Сбербанк в качестве заинтересованного лица мировым судьёй не извещалось, в связи с чем Банк не имел возможности представить свои возражения при рассмотрении заявления по существу в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.03.2024 о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-584/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. В данной части суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

    определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20.03.2024 о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-584/2017 отменить.

Принять по делу новое определение, которым непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 21.03.2017 по гражданскому делу № 2-584/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору – отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                                               Т.А. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024 г.