Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 17.03.2022

УИД 10RS0005-01-2022-000439-12                                                                     Дело № 1-61/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                      11 мая 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Селецкой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукша

подсудимого Воробьева Н.Н.,

адвоката Фирсова В.В. (удостоверение № 452, ордер № 49 от 25.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьёва Н.Н. <данные изъяты>, судимого 10.11.2021 Костомукшским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьёв Н.Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон в значительном размере и наркотического средства

Подсудимый Воробьёв Н.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Воробьёв пояснил, что являясь потребителем наркотиков с 1996г., 19.12.2021 примерно в 16часов заказал для личного потребления через интернет-магазин посредством использования своего сотового телефона марки «Редми 9А» 100гр. наркотик под сленговым названием «соль», указав место заказа г.Сегежа. После этого в чате администратора магазина ему на телефон пришел номер счета, на который он перевел деньги в сумме 82000рублей, тогда как через 45минут получил смс-сообщение с координатами тайника с наркотиком и фотографии с расположением его закладки. После чего он поехал на своём автомобиле в направлении г.Сегежа и в 5-6км от трассы Р-21 «Кола» отыскал по координатам тайник, а в нем сверток с наркотиком, который стал хранить при себе. По прибытии в г.Костомукша он 21.12.2021 примерно в 22час.20мин., следуя в направлении д.2А по проспекту Горняков, был задержан сотрудниками полиции, которые доставив его в отдел полиции, изъяли у него из кармана брюк сверток, а из рюкзака - коробку с наркотическим средством «AlfaPVP». Тогда же в рюкзаке у него также обнаружили и изъяли коробку из-под сигарет с наркотическим средством - мефедрон и использованные им ранее инъекционные шприцы (т.1 л.д.135-140,148-150).

Помимо признания Воробьёвым своей вины его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б, данными им на предварительном следствии о том, что 21.12.2021 примерно в 22часа в ОМВД по г.Костомукша поступило сообщение о причастности Воробьёва к незаконному хранению наркотиков на территории города. Для проверки этой информации он совместно с оперативниками П и С в 21час.50мин тех же суток проследовали к д.2 «А» по пр.Горняков, где задержали Воробьёва и доставили того в служебное помещение отдела полиции. Там же в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили у Воробьёва в рюкзаке и в кармане брюк полимерные пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся, по словам Воробьёва, наркотическим средством под названием «Соль». Тогда же в рюкзаке у Воробьёва были обнаружены пачка сигарет с веществом белого цвета, являющимся, по словам задержанного наркотиком «Мефедрон» и семь шприцов наполненные жидким веществом. В своем объяснении Воробьёв пояснил, что наркотик приобрел через интернет-сайт <данные изъяты> за 82000руб., с которого ему пришло смс-сообщение с координатами и фотографиями тайника с наркотиком, находившегося в Сегежском районе в трех километрах от трассы Р-21 «Кола» (т.1 л.д.7-11);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля С, данными им на предварительном следствии о том, что 21.12.2021 в 21час 50мин. участвуя с сотрудниками полиции Б и П в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», с целью проверки информации о незаконном хранении Воробьёвым Н.Н. наркотиков, прибыли на служебном автомобиле к д.2«а» по проспекту Горняков в г.Костомукша, где задержали Воробьёва, после чего, доставив того в служебный кабинет отдела полиции, в присутствии понятых у Воробьёва при личном досмотре обнаружили и изъяли: из кармана брюк и рюкзака наркотическое средство под сленговым названием «Соль», пачку из-под сигарет с наркотиком - мефедрон, три телефона, банковскую карту, все изъятое было упаковано с бумажные пакеты, о чем был составлен протокол, на котором присутствующие расписались (т.1л.д.12-15);

- аналогичными показаниями свидетеля П, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что 21.12.2021 в 21час 50мин. участвуя с оперативными сотрудниками Б и Стариковымв ОРМ «Наблюдение», с целью проверки информации о незаконном хранении Воробьёвым наркотиков, прибыли к д.2«а» по проспекту Горняков, к подъезду которого подошел Воробьёв Н.Н., который после задержания, подтвердил о наличии при нем наркотиков. Тогда же они доставили Воробьёва в отдел полиции, где изъяли у того при личном досмотре наркотические средства (т.1 л.д.16-18);

- показаниями свидетеля Р о том, что вечером 21.12.2021 участвуя в качестве понятого при досмотре подсудимого, был очевидцем как у того сотрудники полиции изъяли из рюкзака и карманов одежды сверток с порошкообразным веществом и шприцы, наполненные жидкостью бурого цвета, которые упаковали в конверты, на которых присутствующие лица поставили свои подписи, о чем был составлен протокол;

- протоколом личного досмотра от 21.12.2021, согласно которому у Воробьёва Н.Н., в присутствии понятых, после его задержания были обнаружены и изъяты: из кармана брюк полимерный сверток с порошкообразным веществом; из рюкзака - полимерный верток порошкообразным веществом белого цвета, пачка сигарет с порошкообразным веществом, семь шприцев наполненных жидкостью бурого цвета, портативные весы, банковская карта, три сотовых телефона, что согласуется с доказательствами о причастности подсудимого к незаконному хранению наркотика (т.1 л.д.29-35);

- справками по результатам наблюдения оперативных сотрудников Б, С, П в которых изложенные ими сведения о времени, месте проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Воробьёва и сведения его причастности к незаконному хранению наркотика совпадают с показаниями свидетелей об этих обстоятельствах (т.1 л.д.36,37,38);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» 22.12.2021, в котором указанные оперативным сотрудником Б основания, время, место, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Воробьёва Н.Н. и последовательность действий ее участников совпадают с показаниями свидетелей о совершенном подсудимым преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотиков (т.1 л.д.39-40);

- справками об исследовании №1899,1900, №1897,1898, №1895,1896, №1893,1894 от 27.12.2021, из которых следует:

- в веществе массой 52,850гр., в представленном на исследование в полимерном пакете содержится -

- в веществе массой 0,190гр., в представленном на исследование бумажном свертке содержится -

- в веществе массой 0,965гр. в представленном на исследование полимерном пакете содержится наркотическое средство мефедрон;

- в одном из семи шприцов представленном на исследование находится жидкость массой 0,265гр., ссодержащая наркотическое средство

- заключением эксперта №12 от 20.01.2022, из которого следует, что содержащееся в полимерном пакете порошкообразное вещество, изъятое у Воробьёва, поступило на химическое исследование в упакованном конверте. Данное вещество массой 0,900гр. (без учета массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании), содержит мефедрон, являющийся наркотическим средством (т.1л.д.64-65);

- заключением эксперта №14 от 21.01.2022, из которого следует, что в веществе массой 52,000гр. (без учета массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании) находящимся в полимерном пакете содержится наркотическое средство

- заключением эксперта №13 от 21.01.2022, из которого следует, что в веществе массой 0,150гр. (без учета массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании) находящимся в полимерном пакете содержится наркотическое средство

- заключением эксперта №15 от 25.01.2022, из которого следует, что в представленных на химическое исследование жидкостях:

-массой 0,250гр.(в первом шприце) содержится наркотическое средство

- массой 0,330гр.(во втором шприце) содержится наркотическое средство

- массой 0,230гр.(в третьем шприце) содержится наркотическое средство

- массой 0,255гр.(в четвертом шприце) содержится наркотическое средство

- массой 0,120гр. (в пятом шприце) содержится наркотическое средство

- массой 0,418гр.(в шестом шприце) содержится наркотическое средство

- заключением эксперта №16 от 24.01.2022, из которого следует, что на поверхности портативных весов в представленных на химическое исследование в следовых количествах обнаружен

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2022 и фототаблицей к нему, из которых следует, что наркотик, изъятый у Воробьёва и его личные вещи, поступали на исследование к экспертам в упакованном виде. Целостность упаковок на момент исследования не была нарушена, особенности упаковок соответствуют записям в сопроводительных документах, что свидетельствует об идентичности вещества и предметов, изъятого у Воробьёва, с веществом, исследованным экспертами, и подтверждает причастность подсудимого к незаконному его хранению (т.1 л.д.104-111);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым в памяти изъятого 21.12.2021. у Воробьёва Н.Н. мобильного телефона «Redmi») имеются сведения о месте закладки наркотика, расположенного в лесном массиве на территории Сегежского района РК и фотографии с местом тайника (т.1 л.д.120-127).

Оценив по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а представленные обвинением доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74,88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проведено сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением требований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскного мероприятия наряду с другими доказательствами соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, а анализ результатов ОРМ по данному делу свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконное хранение наркотика, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578, от 30.10.2010 №882), и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которым наркотическое средство - мефедрон массой 0,965грамма и наркотическое средство -

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №88 от 31.01.2022 Воробьёв Н.Н <данные изъяты> (т.1 л.д.200-203).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела, заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, поведения Воробьёва Н.Н. на следствии и в суде признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию

При назначении Воробьёву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, его поведение, выразившееся в том, что он, будучи судим за аналогичное преступление, спустя месяц после осуждения, в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

С учетом наличия характера преступления, степени его общественной опасности, отсутствия действиях Воробьёва исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд с учетом наличия в его действиях смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначая подсудимому основное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, наличие у него малолетних детей является препятствием к исполнению штрафа, а исполнение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы является достаточным для его исправления.

Учитывая, что данное преступление, относящееся к категории тяжких деяний подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору суда от 10.11.2021, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Воробьёв Н.Н. осуждается за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому действующую меру пресечения - подписку о невыезде на меру пресечения - заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судом установлено, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату Фирсову В.В. за оказание юридической помощи Воробьёву Н.Н. на следствии выплачено 19800,00рублей, а за участие в судебном заседании по назначению адвокату - постановлением суда выплачено 6600,00руб.

Суд считает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, так как оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, имеет имущество для обращения в счет уплаты размера процессуальных издержек, размер которых не поставит его в трудное материальное положение при их выплате.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьёва Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменитьВоробьёву Н.Н. условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда от 10.11.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от 10.11.2021 и окончательно назначить Воробьёву Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воробьёву Н.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Воробьёву Н.Н. время содержания его под стражей с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Избрать осужденному Воробьёву Н.Н. меру пресечения - заключение под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверты с наркотическим средством мефедрон массой 0,850гр. и с наркотическим средством -

- портативные весы марки «REXANT», мобильный телефон марки «XiaomiRedmi», находящиеся при уголовном деле оставить до разрешения уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотических средств Воробьёву Н.Н.

Взыскать с осужденного Воробьёва Н.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 26 400,00 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.А. Манаенков