Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-209/2023 от 31.08.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001946-76

Дело № 1-209/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О., с участием:

государственного обвинителя ТСА,

подсудимого Матвиенко В.В.,

его защитника – адвоката СИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвиенко В.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

-17.11.2015 Сосногорским городским судом РК п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 08.08.2017 освобожден по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 14.08.2018;

-06.07.2020 Ухтинским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима;

-22.07.2020 Ухтинским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 06.07.2020) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25.08.2020 мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты РК по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 22.07.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.09.2020 Сосногорским городским судом РК (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28.12.2020 Ухтинским городским судом РК) с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 13.01.2022 по ст.158.1 УК РФ) (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 14.09.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.11.2022 по отбытии срока наказания:

осужденного:

-07.08.2023 Сосногорским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24.08.2023 Сосногорским городским судом РК по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 07.08.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-15.09.2023 Ухтинским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 24.08.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 до 10.27, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, используя переданный ему потерпевшей ВМА мобильный телефон марки «Poco С40», имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», тайно перевел с указанного банковского счета 10000 рублей на банковский счет ФК «<данные изъяты>» №, открытый на имя МАГ, и в 10.38 указанного дня подсудимый, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, обналичил 10000 рублей, тем самым похитил их у потерпевшей с банковского счета.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Матвиенко В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, где также была потерпевшая и МАГ Воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей он перевел с ее банковского счета на счет МАГ, не осведомленного о его намерениях, 10000 рублей, а затем с использованием банковской карты МАГ обналичил их и потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшей следует, что в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, у нее открыт банковский счет №. В ее мобильном телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому в <адрес> В квартире также находились подсудимый и МАГ В ходе распития спиртных напитков она по просьбе подсудимого дала ему свой мобильный телефон, на котором названный слушал музыку. По просьбе подсудимого в 10.27 она лично перевела через мобильное приложение 500 рублей на счет МАГ в банке «<данные изъяты>». Далее она вновь по просьбе подсудимого отдала ему свой мобильный телефон и отлучилась в туалет. Когда она вернулась, подсудимый что-то делал в ее телефоне, а затем ушел с банковской картой МАГ, чтобы обналичить 500 рублей, которые она переводила на указанную карту. Через некоторое время после его ухода, она стала проверять историю операций своего банковского счета и увидела, что в 10.28 был осуществлен перевод 10000 рублей на банковскую карту банка «<данные изъяты>». Указанную информацию она сообщила МАГ Названный через свое мобильное приложение также посмотрел свою историю операций по карте и увидел, что с его счета 10000 рублей были обналичены. Причинённый ущерб является значительным (л.д. №).

Из показаний свидетеля МАГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ТН, где также была потерпевшая и подсудимый. В ходе распития спиртных напитков потерпевшая по просьбе подсудимого передала ему свой мобильный телефон. В ходе распития они неоднократно выходили на балкон покурить. Через некоторое время подсудимый ушел в банк, чтобы обналичить денежные средства в размере 500 рублей с его карты, которые ему заняла потерпевшая, а мобильный телефон потерпевшей оставил. Через некоторое время потерпевшая обнаружила списание 10000 рублей. Просмотрев свою историю, он увидел, что в 10.27 ему на счет поступило 10000 рублей и в 10.38 они были обналичены через банкомат. Через некоторое время подсудимый вернулся и отдал ему банковскую карту, а также сказал, что вернёт потерпевшей 10000 рублей (л.д. №).

Из письменных материалов дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию и сумму похищенного.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, потому признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия, написании явки с повинной, даче объяснения не установлено.

Перечисленными доказательствами установлено, что на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № №. В мобильном телефоне потерпевшей марки «Poco С40» имелось приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к указанному банковскому счету.

На имя МАГ в банке ФК «Открытие» открыт счет № и выпущена банковская карта №.

Подсудимый на дату ДД.ММ.ГГГГ не имел своей банковской карты и счета.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, потерпевшая и свидетель МАГ находились в гостях по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития подсудимый попросил потерпевшую занять ему 500 рублей и перевести их на банковский счет МАГ для последующего снятия. После того как потерпевшая перевела на банковский счет МАГ 500 рублей, подсудимый взял у МАГ банковскую карту и продолжил пользоваться мобильным телефоном потерпевшей с ее разрешения. В ходе распития спиртных напитков потерпевшая покидала помещение, выходила в туалет и на балкон. Через некоторое время подсудимый ушел из указанной квартиры с банковской картой МАГ и оставил мобильный телефон потерпевшей.

Далее, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля МАГ, а также исследованными материалами дела установлено, что именно подсудимый в период времени и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя переданный ему потерпевшей ВМА мобильный телефон марки «Poco С40», действуя умышленно и тайно, похитил с указанного выше банковского счета потерпевшей путем перевода 10000 рублей на банковский счет МАГ

МАГ, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, передал ему свою банковскую карту и в 10.38 указанного дня подсудимый, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> обналичил 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом похитил их.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Наличие на банковском счете потерпевшей указанной суммы денежных средств до их хищения подтверждается исследованными документами банка.

При осмотре видеозаписи, изъятой в отделении «ВТБ», потерпевшая опознала подсудимого и пояснила, что это именно он производит снятие денежных средств в банкомате.

Поскольку действия подсудимого не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, денежные средства похищались путем их снятия с банковского счета, находящегося в пользовании потерпевшей, то подсудимый действовал тайно, а квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание стоимость похищенного с кредитной карты, отсутствие источника дохода у потерпевшей, факт того, что она полностью находится на иждивении ее детей, суд приходит к вводу, что в результате указанной кражи ей был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Матвиенко В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и в суде, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его характеризующие данные.

Подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Указанный протокол явки с повинной суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как явку с повинной, поскольку она была дана через 2 дня после обращения потерпевшей в полицию с заявлением в отношении Матвиенко В.В., к тому моменту потерпевшая также уже дала свои объяснения, было осмотрено место совершения преступления и потерпевшей также были представлены скриншоты чеков по операциям (л.д. №), таким образом, на момент дачи явки с повинной органы предварительного расследования располагали информацией о лице, совершившем преступление, сам Матвиенко В.В. разыскивался сотрудниками полиции (л.д. №).

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена (приговор от 17.11.2015).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления, не снизило критику к своим действиям и, будучи в трезвом состоянии, он всё равно бы совершил хищение, поскольку нуждался в денежных средствах. Принимая во внимание пояснения подсудимого в данной части, суд учитывает также и все обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Характер и все обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы не принял мер к социализации, вновь совершил преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания к подсудимому применены быть не могут.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, все конкретные обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания.

С учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По мнению суда, именно такой вид наказания и его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Матвиенко В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое Матвиенко В.В. по приговору Ухтинского городского суда РК от 15 сентября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый в соответс░░░░ ░░ ░░.░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 412.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░