Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9659/2023 от 20.07.2023

Судья: Лейнова С.В. гр. дело № 33-9659/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-94/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Житниковой О.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова А.В. в лице представителя по доверенности Кабановой Д.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.02.2023, которым постановлено:

«В иске Мельникова А.В. к Лимасовой Г.А. о признании права собственности на объекты недвижимости отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Лимасовой Г.А. о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по иску Лимасовой Г.А. к Мельникову А.В. о прекращении права пользования Мельниковым А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик. Истец был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья в собственности не имеет. Истец считает, что утрата права пользования жилым помещением нарушает его права, поскольку между ним и ответчиком перед приобретением земельного участка и началом строительства жилого дома была договоренность о создании совместной собственности. Для достижения данной цели ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 1300000 руб., по которому истец выступил поручителем. На заемные средства был приобретен земельный участок. Также им была реализована принадлежащая ему квартира, денежные средства от продажи которой вложены в строительство дома, а именно в размере 1750000 руб., переданные ответчику нарочно. Расходы истца на погашение кредита составили 800000 руб., которые в большей части передавались ответчику наличным способом. В период строительства дома между истцом и ООО «Роспромстрой» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов для строительства забора, расходы истца составили 26036 руб. Таким образом, общая сумма расходов истца на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1907036 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> общей собственностью сторон, признать за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мельников А.В. в лице представителя по доверенности Кабановой Д.С. просит отменить решение суда, считает его незаконным.

В заседании судебной коллегии представитель истца Кабанова Д.С. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что Лимасова Г.А. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построен жилой дом. Земельный участок приобретен с привлечением кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проверяя доводы истца о том, что в строительство дома им вкладывались собственные денежные средства, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств его материальных вложений в строительство жилого дома в указанном им размере.

Доказательств того, что полученные от продажи принадлежащего истцу жилого помещения денежные средства были направлены на строительство спорного жилого дома, в материалах дела не имеется.

Ответчик указанное обстоятельство не подтвердила. Согласно объяснениям ответчика с целью приобретения автомобиля для истца на ее имя также был оформлен кредит, на погашение которого истец перечислял ей денежные средства. Иные денежные средства истец ей не передавал.

Оценив собранные доказательства, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> общим имуществом Мельникова А.В. и Лимасовой Г.А., поскольку установил, что истцом не представлены доказательства возникновения законных оснований приобретения в долевую собственность спорных объектов недвижимости.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, участие в строительстве дома, а также поручительство истца по заключенному ответчиком кредитному договору при отсутствии соглашения о возникновении общей собственности на создаваемое недвижимое имущество, само по себе не является основанием для возникновения долевой собственности.

Права ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и произведенной оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Ссылки апеллянта на показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей не подтверждают наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности. Участие в расходах ответчика при приобретении и строительстве спорного недвижимого имущества, на что ссылается истец, само пор себе не доказывает наличие соглашения о возникновении общей собственности.

Судебная коллегия также отмечает, что вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 06.05.2022 Мельников А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом данным решением, имеющим преюдициальный характер, установлено, что собственником спорного недвижимого имущества является Лимасова Г.А. Мельников А.В. был вселен ответчиком в жилой дом в 2012 году как член семьи собственника, однако, в связи с добровольным выездом в 2019 году, утратил право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.02.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2023