Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2023 (2-8540/2022;) ~ М-6993/2022 от 17.08.2022

Дело №2-221/2023

03RS0003-01-2022-008681-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марины Вячеславовна к ООО «Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы», Валитову Марату Равиловичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы», Валитову М.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В судебные заседания 19 января 2023 года и 23 января 2023 года истец Кузнецова М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представила, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела. Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Анализируя изложенное, на основании ч. 3 ст. 95, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кузнецовой Марины Вячеславовна к ООО «Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы», Валитову Марату Равиловичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин