Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2022 ~ М-1551/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-3638/2022

59RS0№-21

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация «Открытие» к Барановской (Титовой) Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Барановской (Титовой) Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745917,26 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование ФИО2 указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Барановской (Титовой) Э.П. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 8,5% годовых. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - <данные изъяты> рублей. ФИО2 направил в адрес должника ФИО2 о досрочном возврате кредита, однако ФИО2 должником не исполнено. В соответствии с изложенным, истец просить суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Барановской (Титовой) Э.П. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО2 закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» (далее «Кредитор») и ФИО5 (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор №, по условиями которого ФИО2 обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 8,5% годовых на потребительские нужды на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей и ПСК.

При этом в п. 12 Кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ФИО2 свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету Барановской (Титовой) Э.П. (л.д. 11-23).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное Требование Банка Барановской (Титовой) Э.П. исполнено не было, ФИО2 вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, у Барановской (Титовой) Э.П. имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые ФИО2 ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ФИО2 закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с Барановской (Титовой) Э.П. в пользу ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Барановской (Титовой) Э.П. в пользу ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО2 Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация «Открытие» к Барановской (Титовой) Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барановской (Титовой) Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 917,26 рублей, в том числе основной долг – 717 935,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 22175,04 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 5806,74 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10659,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                         О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.