Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 (2-8109/2019;) ~ М-5806/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-984/2020                     22 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

с участием прокурора Степанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрмиш С.Е. к Безинскому И.В. о признании действий незаконными, выселении, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском указав, что является собственником долей размером 11/82 и 17/246 в общей долевой собственности в коммунальной квартире <адрес> по адресу: <адрес>. Доля в размере 17/246 соответствует 1/3 доли комнаты №, площадью 17,00 кв.м, расположенной в указанной квартире, также 1/3 доля в комнате № принадлежит ответчику, который вступил в наследство, однако от регистрации права собственности уклоняется, права собственности на указанною долю до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем.

Истец ссылается на то, что Безинский И.В. ограничивает доступ истцу в комнату, принадлежащую ей на праве долевой собственности, передал комнату в аренду посторонним лицам, на что она своего согласия как сособственник не давала. Количество посторонних лиц проживающих в указанной комнате постоянно меняется от одного до нескольких человек.

Истец неоднократно обращалась в органы правопорядка с заявлением о незаконном проживании посторонних лиц, что подтверждается копиями соответствующих заявлений с отметками о принятии и талонами КУСП.

На основании изложенного истец просил суд признать действия Безинского И.В. по сдаче в аренду посторонним лицам, принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес> незаконными, обязать Безинского И.В. выселить посторонних лиц из квартиры коммунального заселения, запретить Безинскому И.В. передавать общее имущество в квартире коммунального заселения в пользование третьих лиц без письменного согласия истца, обязать Безинского И.В. передать истцу комплект ключей от комнаты №.

Истец, ее представитель Гильмизянов И.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали требования с учетом изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, ее представителя, заключения прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля в размере 34/82 в праве общей долевой собственности в квартире № по адресу: <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 17,00 кв.м.

Согласно свидетельствам о праве собственности на наследство по закону, наследникам Безинскому И.В., ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО1 на праве собственности принадлежат доли в размере по 17/246 каждому в общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, что соответствует по 1/3 доли каждому на комнату №, площадью 17,00 кв.м в указанной квартире.

Как установлено решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2019, между ФИО2 (продавец) и Эрмиш С.Е. (покупатель) 10.08.2018 заключен договор купли-продажи по условиям которого в собственность последней перешли 17/246 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: Санкт<адрес>, что соответствует 1/3 доли в праве собственности на комнату №, площадью 17,00 кв.м в указанной квартире. Переход права собственности на указанную долю зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРП истцу принадлежат на праве собственности доли в размере 11/82 и 17/246 в общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (л.д. 19).Наследники по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Безинскому И.В. - ФИО2 и ФИО3 права собственности на наследуемые ими доли не зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15-19).

Из представленной в материалы дела справки формы № 9 от 14.01.2020 следует, что в комнате №, площадью 17,00 кв.м в квартире № по адресу: <адрес> А никто не зарегистрирован.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданским законодательством не предусмотрено признание незаконными действий физических лиц.

В обоснование требований о признании действий Безинского И.В. по сдаче в аренду посторонним лицам незаконными, о выселении посторонних лиц из спорного жилого помещения, запрете Безинскому И.В. передавать общее имущество в пользование третьих лиц без письменного согласия истца, обязании Безинского И.В. передать истцу комплект ключей от комнаты № площадью 17,00 кв.м в квартире № по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что являясь долевым собственником жилого помещения комнаты № площадью 17,00 кв.м, реализовать свое право как собственника не представляется возможным, поскольку ответчик вселил в указанное жилое помещение посторонних лиц.

В доказательство данного довода в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки по которому Безинским И.В. даны пояснения о том, что он вынужден сдавать комнату № площадью 17,00 кв.м в аренду посторонним лицам, в связи с отсутствием финансовой возможности по оплате за нее коммунальных услуг. Также в ходе проверки при неоднократных выходах в адрес, лиц проживающих в спорной комнате обнаружено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Безинскому И.В. в части запрета Безинскому И.В. передавать общее имущество в пользование посторонних лиц без письменного согласия истца, обязании Безинского И.В. передать истцу комплект ключей от комнаты № площадью 17,00 кв.м, в квартире № по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Эрмиш С.Е. - удовлетворить частично.

запретить Безинскому И.В. передавать общее имущество в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> в пользование третьих лиц без письменного согласия истца.

Обязать Безинского И.В, передать истцу комплект ключей от комнаты № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020.