Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-3620/2023;) ~ М-3167/2023 от 24.10.2023

61RS0012-01-2023-004050-62                                                      дело № 2-209/2024

            _____________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                           г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 441475,01 рублей, выданного под 24.75 % годовых.

АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 Договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах должников, составленном по форме Приложения № к Договору цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего Заемщика задолженность по кредитному договору в размере 305000,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

           В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

         Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

         Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 441475,01 рублей, выданного под 24.75 % годовых (л.д. 4-9).

АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 Договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах должников, составленном по форме Приложения № к Договору цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора цессии.

Ответчиком ФИО2 факт заключения наследодателем кредитного договора № №, не оспаривается.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля марки LIFAN № года выпуска.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО2 (л.д. 68).

Таким образом, в состав наследства к имуществу ФИО1 вошел автомобиль марки LIFAN № года выпуска. Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства, его рыночная стоимость составляет 133000 рублей. (л.д. 71).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 в порядке наследования по закону движимого имущества значительно меньше размера задолженности ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 принявшим наследство, является ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им наследства, стоимость которого меньше размера задолженности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и наследодателем ФИО1, подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 133000 рублей.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как указано в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) об уплате истцом государственной пошлины в размере 6250 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 3860 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). С учетом принципа разумности, сложности рассмотренного дела и объема выполненных юридических услуг по делу, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 133000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3860 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 143860 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░