Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5416/2024 от 19.03.2024

Судья Андрианова О.Н.                                      № 33-5416/2024

(№ 2-2004/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                            Топтуновой Е.В., Зинкина В.А.,

при секретаре                                Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 144000 рублей; компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере14920 рублей, а также 300 рублей; обратить взыскание на автомобиль тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 6№, год выпуска №, марка, модель: Фрейтлайнер ST120064ST, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет: белый; обратить взыскание на полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя отсутствует, год выпуска № г., марка, модель TROUILLET, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет – красный, ссылаясь на то, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченным договором залога транспортных средств, не были исполнены ответчиком.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 20 октября 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2

ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на транспортные средства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении исковых требований в указанной части, пояснил\. что иного способа, кроме как обращение взыскания на транспортные средств, у него не имеется возможности

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО8 денежные средства в размере 1200000 рублей, сроком на 6 месяцев, и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вернуть проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % от размера заемных денежных средств ежемесячно, что эквивалентно 24000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически выплаченной суммы займа.

Передача денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается также подлинной распиской ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между сторонами по делу заключен договор залога транспортных средств, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в случае неисполнения договора займа передает ФИО1 (залогодержатель) транспортные средства: автомобиль тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 6№, год выпуска №, марка, модель: Фрейтлайнер ST120064ST, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет: белый; полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя отсутствует, год выпуска № г., марка, модель TROUILLET, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет – красный.

Согласно расписке на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ полный возврат суммы основного долга должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, процентов до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, возврата по договору займа не было произведено ответчиком даже в части.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена претензия о возврате имеющейся задолженности в размере 1200000 рублей в полном объеме, а также о выплате процентов в размере 144000 рублей, либо о передаче в собственность истца транспортных средств, являющихся предметом договором залога, заключенного между сторонами.

Задолженность по претензионному требованию погашена не была, автомобили ответчику не переданы. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в качестве обеспечения договора займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является передача в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортных средств – автомобиля и полуприцепа с бортовой платформой: автомобиль тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 6№, год выпуска №, марка, модель: Фрейтлайнер ST120064ST, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет: белый; полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя отсутствует, год выпуска № г., марка, модель TROUILLET, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет – красный.

Согласно пункту 1.5 договора залогодатель гарантирует, что на дату заключения договора транспортные средства принадлежат залогодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоят, не являются предметом залога, не обременены правами третьих лиц.

Из пункта 5.2 договора залога следует, что взыскание на транспортные средства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что обременения в виде залога спорных транспортных средств не зарегистрированы.

Из карточек учета транспортных средств, указанных в договоре залога, следует, что автомобиль Фрейтлайнер ST120064ST, идентификационный номер (VIN):№ принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): № принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств автомобиля Фрейтлайнер ST120064ST, идентификационный номер (VIN):№ от ДД.ММ.ГГГГ, полуприцепа с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьяи 807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из заключения между сторонами договора займа и неисполнении ответчиком обязательств по нему, и пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что транспортные средства не могли быть предметами залога по договору займа, поскольку на момент его заключения в собственности ответчика ФИО2 не находились, следовательно, и взыскание не может быть обращено на них, как на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

4. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

5. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Вывод суда об отсутствии у ФИО2 в собственности транспортных средств в период, кода он заключал договор залога, сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно карточек учета транспортных средств тягач принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, а полуприцеп - с 23.08.2022г.

Между тем сам по себе факт регистрации транспортных средств в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской не определяет момент возникновения в отношении них права собственности у того лица, за кем такая регистрация проведена.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием возникновения на них права собственности.

Вывод суда о недействительности договора залога транспортного средства как заключенного при отсутствии регистрации этого транспортного средства за залогодателем сделан без ссылок на правовые нормы.

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации или другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средства не снято им с регистрационного учета, также как и положений о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, в том случае, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ16-25).

Не опровергнуты объяснения ответчика, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, о том, что на момент заключения договора залога 01.04.2022 тягач и полуприцеп им уже были приобретены, но не поставлена на регистрационный учет по причине поломки, что препятствовало их допуску для участия в дорожном движении. После их ремонта ответчиком и предыдущими собственниками составлены новые договоры купли-продажи, от 23.07.2022 и от 05.07.2022.

Также следовало учесть, что на дату заключения договора залога 01.04.2022 транспортные средства находились у ответчика, он являлся их собственником.

Отсутствие регистрации транспортных средств не препятствует их владельцу совершать сделки с ними в силу приведенных выше правовых норм.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 октября 2023 года отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной постановить по делу новое решение, которым

Обратить взыскание на автомобиль тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 6№, год выпуска №, марка, модель: Фрейтлайнер ST120064ST, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлено, цвет – белый.

Обратить взыскание на полуприцеп с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя отсутствует, год выпуска № г., марка, модель TROUILLET, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет – красный.

В остальной части решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.04.2024