Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2022 ~ М-1454/2022 от 28.02.2022

№2-2708/2022

10RS0011-01-2022-003550-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при помощнике Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Н. И. к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по программе «Накопительный» о передаче личных сбережений физических лиц. В соответствии с предметом договора пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в общем размере 254000 руб. путем внесения денежных средств в кассу КПК «Зенит», для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива. На данный момент денежные средства истцу не возвращены. Тем самым Кооператив не выполнил свои обязательства по договору, нарушив права Василенко Н.И. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства 254000 руб., проценты 6681,90 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000руб., расторгнуть договор№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ).

Указанным Федеральным законом определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 190-ФЗ привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст.4 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно ст.30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены ч.5 ст. 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст.14 Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива на основании соответствующего письменного заявления члена кредитного кооператива, которое является основанием для выплаты члену кооператива суммы его паенакопления (пая), включающую сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возврата денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполнения иных обязательств, предусмотренных договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива.

В силу п.4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что истец является пайщиком КПК «Зенит» на основании договора передачи личных сбережений по программе «Накопительный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере 50000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу Кооператива, для осуществления финансовой помощи членам Кооператива.

В силу п. 1.2 договора Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком либо выгодоприобретателем сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет №%.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, путем внесения в кассу суммы в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец дал согласие участвовать в акции «Сертификат».

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Пайщик дополнительно передал в Кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 50000 руб. на условиях предусмотренных договором.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны изменили срок возврата 915 дней, размер компенсации 16%, действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Пайщик дополнительно передал в Кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 10000 руб. на условиях предусмотренных договором.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Пайщик дополнительно передал в Кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 60000 руб. на условиях предусмотренных договором.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Пайщик дополнительно передал в Кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 15000 руб. на условиях предусмотренных договором.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Пайщик дополнительно передал в Кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 69000 руб. на условиях предусмотренных договором.

Внесение денежных средств подтверждается письменными материалами дела (квитанциями к приходному кассовому ордеру) на общую сумму 254000 руб. с учетом первоначально внесенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о прекращении своего членства в кооперативе и о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Между тем, возврат истцу личных сбережений, а также компенсации за их использование ответчиком не произведен. Доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом ответчиком факт наличия задолженности перед истцом именно в названном размере не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о расторжении договора о передаче личных сбережений физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 254000 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6681,90 руб., законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, принимая во внимание, что возникшие между сторонами отношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителя», суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя по оплате услуг представителя составили в общей сумме 35000 руб., оплата подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков на сумму 35000 руб.

Согласно разъяснениям в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, результат рассмотрения дела, требований разумности, соразмерности и обоснованности, суд полагает обоснованным взыскание с КПК «Зенит» в пользу заявителя возмещение понесенных судебных расходов частично в размере 35000 руб., исходя из принципа разумности, соразмерности и обоснованности, т.к. именно данную сумму суд считает соответствующей проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя заявителя.

Истцом оплачена государственная пошлина 6157 руб., которая подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в сумме 5857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Василенко Н. И. к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о расторжении договора и взыскании денежных сумм удовлетворить.

Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Н. И. и Кредитным потребительским кооперативом «Зенит».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу Василенко Н. И. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254000 руб., проценты по договору в сумме 6681,90 руб.; расходы по уплате пошлины в сумме 5857руб., расходы по оплате услуг представителя 35000руб., а всего 301538, 90 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 26.04.2022