Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-527/2022 от 04.03.2022

Гражданское дело № 2-1042/2022

УИД 62RS0002-01-2022-000865-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя ответчика Соколова Д.А. - адвоката Логиновой И.С., действующей на основании ордера № 24 от 7 июня 2022 года,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Соколову Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Соколову Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Соколова Д.А. причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Панину С.Н.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Соколов Д.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» № ПР9918762 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 195 800 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 195 800 руб.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счет СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 195 800 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия Соколов Д.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Соколову Д.А. была направлена претензия исх. №-П/20 с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Однако, претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Приказами Банка России № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОД-2391 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с Соколова Д.А. в его пользу ущерб в размере 195 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «Аско- Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Панин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова Д.А. - адвокат Логинова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не знает позицию ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14.1 предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу статьи 14 в страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время дорожно-транспортного происшествия.Приказами Банка России № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОД-2391 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.10 к.5, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Соколова Д.А. и <данные изъяты>, принадлежащего Панину С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Соколов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Соколовым Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Соколова Д.А. не соответствовали указанным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Соколова Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - XXX № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» № ПР9918762 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила 195 800 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Панину С.Н. в размере 195 800 руб.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счет СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 195 800 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия Соколов Д.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Соколову Д.А. была направлена претензия исх. №-П/20 с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Однако, претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой ОСАГО по полису XXX №, извещением о дорожно-транспортном происшествии, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении, расчетной частью экспертного заключения ООО «Кар -Экс», реестром движения денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Соколова Д.А. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 195 800 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, то указанные судебные расходы в размере 5 116 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 200 916 руб. (195 800 руб. + 5 116 руб.) и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к Соколову Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Соколова Дмитрия Андреевича в пользу ПАО «Аско-Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 195 800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 116 рублей.

Взыскать с Соколова Дмитрия Андреевича в пользу ПАО «Аско-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 200 916 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова