Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-281/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-002191-46)

Поступило в суд 29.03.2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Курнявко Д.Д.,

    подсудимого Иванова В.В.,

его защитника – адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного на момент постановления настоящего приговора:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут у Иванова В.В., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте Иванов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял и складировал в рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> а именно:

1. МАСЛО СЛИВОЧНОЕ КОРОВКИНО ТРАДИЦИОННОЕ СЛАДКОСЛИВОЧНОЕ НЕСОЛЕНОЕ 82,5% 150г, стоимостью 96 рублей 80 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 8 штук на общую сумму 774 рубля 40 копеек;

2. СЫР КОРОВКИНО ДОМАШНИЙ 180г, стоимостью 94 рубля 45 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 6 штук на общую сумму 566 рублей 70 копеек;

3. СЫР РОМАНОВСКИЙ СЛИВОЧНЫЙ 180г, стоимостью 122 рубля 25 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а 3 штуки на общую сумму 366 рублей 75 копеек;

4. МАСЛО СЛИВОЧНОЕ КИПРИНО АЛТАЙСКОЕ 82% 180г ФОЛЬГА, стоимостью 118 рублей 45 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 9 штук на общую сумму 1 066 рублей 05 копеек,

а всего товара на общую сумму 2 773 рубля 90 копеек.

После чего Иванов В.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты> миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Иванов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2 773 рубля 90 копеек.

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 5-го судебного участка) <адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иванов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у Иванова В.В., подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте Иванов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял и складировал в рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты> а именно:

1. Кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» 190г, стоимостью 284 рубля 83 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 1 штуку на общую сумму 284 рубля 83 копейки;

2. Кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH TROPICAL» SELECTION 180г, стоимостью 250 рублей 54 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 1 штуку на общую сумму 250 рублей 54 копейки,

а всего товара на общую сумму 535 рублей 37 копеек.

После чего Иванов В.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Иванов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 535 рублей 37 копеек.

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у Иванова В.В., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте Иванов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял и спрятал под свою куртку товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> а именно:

1. HS Шампунь «ПрПерх 2в1 Комплексный уход» 400мл, стоимостью 399 рублей 95 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 3 штуки на общую сумму 1 199 рублей 85 копеек;;

2. HS Шампунь «ПрПерх ПротивВыпВолос» д/муж 400мл, стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 3 штуки на общую сумму 1 318 рублей 62 копейки;

3. HS Шампунь «ПрПерх Old Spice» 400мл, стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 3 штуки на общую сумму 1 318 рублей 62 копейки;

4. HS Шампунь «ПрПерх Sports Fresh» 400мл, стоимостью 439 рублей 54 копейки за 1 штуку согласно счет-фактуре, а всего 1 штуку на общую сумму 439 рублей 54 копейки,

а всего товара на общую сумму 4 276 рублей 63 копейки.

После чего Иванов В.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты> миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Иванов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 4 276 рублей 63 копейки.

Преступление № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут у Иванова В.В., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, в том же месте Иванов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял и спрятал под свою куртку товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> а именно:

1. ARIEL СМС жидк. Color 2,6л, в количестве 2 штук, стоимостью 1 279 рублей 35 копеек за 1 штуку согласно счет-фактуре, на общую сумму 2 558 рублей 70 копеек,

а всего товара на общую сумму 2 558 рублей 70 копеек.

После чего Иванов В.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Иванов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2 558 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает обстоятельства, способ совершения и правовую оценку деяний, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, представители потерпевших и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного подсудимым, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, выслушав мнения участников процесса, учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности Иванова В.В., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия Иванова В.В. по преступлениям №, 3, 4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Иванова В.В. по преступлению № суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова В.В., суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем совершенным преступлениям;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, является индивидуальным предпринимателем.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому за совершение преступлений №, 2, 3 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания по преступлению № судом учитывается, что Иванов В.В. совершил данное преступление, будучи осужденным приговором мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении трех аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что Иванов В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что обуславливает необходимость назначения по указанному преступлению более строгий вид наказания - в виде исправительных работ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным и не обеспечило достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не признаются исключительными и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям №, 3) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов за каждое совершенное преступление;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению №) в виде в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению №) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Иванову В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия Иванову В.В. наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен зачет время содержания Иванова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: компакт-диски в корпусе золотого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                  /подпись/                    Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр приговора находится в уголовном деле № 1-281/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                        Е.Е. Кораблева