Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 18.01.2023

Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре: Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Шморгунова Н.С.,

подсудимого Кокорина Д.Э.,

защитника - адвоката Морозова Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кокорина Д.Э., Х, судимый:

06.06.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х с испытательным сроком Х;

13.09.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х обязательных работ;

01.11.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговор от 06.06.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком Х;

14.12.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 01.11.2017) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком Х;

28.03.2018 Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 01.11.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком Х. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 24.10.2018 приговор изменен, исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.05.2019 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор 14.12.2017 и от 28.03.2018) с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х; 06.04.2022 освобожден по отбытию наказания;

05.05.2023 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (девять преступлений), ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок Х с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу 23.05.2023, отбытого срока нет);

19.05.2023 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению заменено на наказание в виде принудительных работ сроком Х с удержанием из заработной платы Х в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде принудительных работ сроком Х с удержанием из заработной платы Х в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 05.05.2023) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком Х с удержанием из заработной платы Х в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин Д.Э. совершил: мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (пять преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Х при следующих обстоятельствах.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12.07.2022, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х, наказание не отбыто.

15 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 23 минут, подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее подсудимый воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел в отдел кофе, где со стеллажа взял одну стеклянную банку кофе стоимостью 254 руб. 37 коп., которую убрал в карман куртки. После чего подошел к отделу с маслом, где взял 1 стеклянную бутылку оливкового масла стоимостью 228 руб. 70 коп., которую спрятал в левый внутренний карман куртки, а всего товара на общую сумму 483 руб. 07 коп., принадлежащего потерпевшему. Затем подсудимый, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина, покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым совершил тайное хищение указанного выше товара, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 483 руб. 07 коп.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 483 руб. 07 коп.

21 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 21 минуты подсудимый, находясь в торговом зале магазина «Монетка», по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее подсудимый взял со стеллажа поочередно 15 упаковок сыра стоимостью 106 руб. 31 коп. каждая, общей стоимостью 1 594 руб. 65 коп., 8 упаковок сыра стоимостью 116 руб.24 коп. каждая, общей стоимостью 929 руб. 92 коп., а всего товара на сумму 2 524 руб. 57 коп., которые спрятал в куртку. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая его при себе, вышел из магазина «Монетка», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение указанного выше товара, принадлежащего потерпевшему на общую сумму 2 524 руб. 57 коп.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 524 руб. 57 коп.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12.07.2022, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х, наказание не отбыто.

21 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 27 минут, подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: Х имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее подсудимый воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел в отдел с колбасной продукцией, где со стеллажа взял 4 штуки сырокопченой колбасы стоимостью 122 руб. 79 коп, каждая, общей стоимостью 491 руб. 17 коп, которые убрал к себе в куртку. Затем подошел к отделу рыбной продукции, где взял со стеллажа 6 вакуумных упаковок форели, стоимостью 122 руб. 73 коп. каждая, общей стоимостью 736 руб. 36 коп, 6 вакуумных упаковок форели, стоимостью 178 руб. 18 коп. каждая, общей стоимостью 1 069 руб.09 коп, которые убрал к себе в куртку. После чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина «Монетка», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым совершил тайное хищение указанного выше товара, принадлежащего потерпевшему на общую сумму 2296 руб. 62 коп.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 2 296 руб. 62 коп.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12.07.2022, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х, наказание не отбыто.

23 ноября 2022 года около 15 часов 25 минут, подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял бутылку коньяка стоимостью 2 330 руб. 41 коп., которую убрал во внутренний карман куртки, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина «Магнит», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение бутылки коньяка стоимостью 2 330 руб. 41 коп., принадлежащей потерпевшему.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 2 330 руб. 41 коп.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12.07.2022, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х, наказание не отбыто.

24 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут, подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел в отдел кофе, где со стеллажа взял 2 стеклянные банки кофе стоимостью 253 руб. 28 коп., каждая, общей стоимостью 506 руб. 56 коп., 2 фальгированные упаковки кофе стоимостью 449 руб. 42 коп. каждые, общей стоимостью 898 руб. 84 коп., которые убрал в свою одежду. После чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина «Монетка», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение указанного товара, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 1 405 руб. 40 коп.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 1 405 руб. 40 коп.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12.07.2022, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х, наказание не отбыто.

10 января 2023 года в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 31 минут, подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел в отдел с шоколадной продукцией, где со стеллажа взял 3 шоколадных батончика стоимостью 22 руб. 99 коп. каждый, общей стоимостью 68 руб. 97 коп, которые убрал в левый карман брюк. После чего подошел к отделу с алкогольной продукций, где со стеллажа взял бутылку коньяка стоимостью 339 руб. 07 коп., которую убрал к себе под куртку, и, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение указанного товара, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 408 руб. 04 коп.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Хбыл причинен материальный ущерб в размере 408 руб. 04 коп.

Подсудимый Кокорин в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения представителям потерпевши. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников были оглашены его показания (т.2 л.д. 70-76), данные в ходе дознания, из которых следует. 30.06.2022 он был привлечен к административной ответственности п. ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Штраф им не оплачен. 15.11.2022 он зашел в магазин «Пятерочка» по Х, где решил совершить хищение продуктов питания, чтобы в последующем их продать, поскольку нуждался в деньгах. В указанный день он похитил кофе и оливковое масло, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. В последующем продал его незнакомому мужчине за 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 21.11.2022 в магазине «Монетка» по Х он аналогичным способом похитил упаковки сыра, колбасы, рыбы, которые в последующем продал незнакомым людям, денежные средства потратил на свои нужды. 23.11.2022 в магазине «Магнит» по Х он похитил коньяк, выйдя за пределы кассовой зоны и не оплатив его. В последующем коньяк он выпил. 24.11.2022 в магазине «Монетка» по Х им аналогичным способом было похищено 4 упаковки кофе, которое в последствии он продал незнакомому мужчине, денежные средства потратил на свои нужды. 10.01.2023 в магазине «Пятерочка» по Х он похитил шоколад и коньяк, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар, который впоследствии употребил. По все фактам хищения товара из магазинов имеется видеозапись, на которых изображен он. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшим свои извинения, исковые требования признает в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлений помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Х, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 62-65) следует.21.11.2022 в вечернее время ему позвонила директор магазина «Монетка» по Х и сообщила, что при просмотре видеокамер было установлено хищение упаковок сыра подсудимым, а также позднее в этот же день упаковок колбасы и рыбы. Кроме того 24.11.2022 также от директора магазина ему стало известно, что подсудимый в указанный день похитил еще 4 банки кофе. Все факты хищения были установлены после просмотров видеонаблюдения, которое установлено в магазине. По всем фактам было написано заявление в полиции о привлечении подсудимого к ответственности. Исковые требования поддерживает в полном объеме, вред до настоящего времени не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего Х, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 103-105) следует. Она является Х магазина «Пятерочка» по Х. В магазине установлено видеонаблюдение. 22.11.2022 просматривая видеозапись совместно с продавцом-кассиром Х было установлено, что 15.11.2022 подсудимый похитил банку кофе и банку оливкового масла, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. После сбора документов, 23.11.2022 она обратилась с заявлением в полицию. Исковые требования свои поддерживает, вред до настоящего времени не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего Х, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 155-156) следует. 25.11.2022 от директора магазина «Магнит» Х ему стало известно, что 23.11.2022 подсудимый похитил из магазина бутылку коньяка, выйдя за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. Факт хищения стал известен только после просмотра видеозаписей. После сбора всех документов было подано заявление в полицию. Исковые требования поддерживает в полном объеме, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего Х, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 48-50) следует. Она является Х магазина «Пятерочка» по Х. В магазине установлено видеонаблюдения. 11.01.2023 при просмотре записи с камер видеонаблюдения ей было установлено, что 10.01.2023 подсудимый похитил шоколадные батончики и бутылку конька, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив указанный товар. 12.01.2023 она обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь к ответственности подсудимого. Исковые требования поддерживает в полном объеме, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 69-72), из которых следует. Она является Х магазина «Монетка» по Х. 21.11.2022 она просматривала записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине. После просмотра было установлено, что утром подсудимый в магазине похитил упаковки сыра, вернувшись позднее в магазин, также похитил упаковки колбасы и рыбы. Кроме того, 24.11.2022 после просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что подсудимый 24.11.2022 похитил четыре упаковки кофе, которые вынес за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. О всех фактах хищения она сообщила специалисту департамента по предотвращению потерь Х.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 118-120), из которых следует, что 22.11.2022 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что подсудимый 15.11.2022 похитил банку кофе и бутылку оливкового масла, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. После

По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 170-172), из которых следует. Она работает Х магазина «Магнит» по ул. Х. В магазине имеется система видеонаблюдения. 25.11.2022 при просмотре запись с камер видеонаблюдения было установлено, что 23.11.2022 подсудимый похить бутылку коньяка, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар. Об этом факте она сообщила ведущему специалисту службы безопасности Х и позвонила в полицию.

Объективность показаний представителей потерпевших: Х, в совокупности с показаниями свидетелей: Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, подтверждается также:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП от 21.11.2022, поступивший в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский Свердловской области от директора магазина «Монетка» Х, которая сообщила, что 21.11.2022 в 09:15 часов в магазине подсудимый похитил товар, не оплатив его. Хищение обнаружили в 16.10 часов при просмотре видеоархива (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 21.11.2022, содержащим сведения о преступлении, совершенном 21.11.2022 подсудимым в магазине «Монетка» по адресу: Х (т. 1 л.д. 36-42);

- справкой об ущербе на общую сумму 2524 руб. 57 коп., а также приходными накладными на товар (т. 1 л.д. 44-51);

- копиями учредительных документов в отношении Х (т. 1 л.д. 67-68);

- заявлением Х от 23.11.2022, о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.11.2022 в период с 15 часов 22 минут по 15 часов 26 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по Х, похитило товар Х на общую сумму 483 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 76);

- справкой об ущербе на сумму 483 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписи от 15.11.2022, содержащим сведения о преступлении, совершенном 15.11.2022 подсудимым в магазине «Пятерочка» по адресу: Х(т. 1 л.д.81-91);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2022, которым подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановлением вступило в законную силу 12.07.2022 (т. 1 л.д. 96);

- сведениями из Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области о том, что административный штраф подсудимым не оплачен (т. 1 л.д. 97);

- инвентаризационным актом Х от 15.11.2022 на сумму 483 руб. 07 коп., счетами-фактурами (т. 1 л.д. 106-112);

- копиями уставных документов Х (т. 1 л.д. 113-114);

- рапортом о получении сообщения от 24.11.2022, о том, что 24.11.2022 в 15 часов 15 минут подсудимый похитил товар, ущерб составил 1400 рублей (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 24.11.2022, содержащим сведения о преступлении, совершенном 24.11.2022 подсудимым в магазине «Монетка» по адресу: Х (т. 1 л.д. 126-130);

- справкой об ущербе на сумму 1405 руб. 40 коп., приходными накладными (т. 1 л.д. 132- 135);

- рапортом о получении сообщения от 25.11.2023 о том, что в магазине «магнит» по адресу: Х по видеозаписи обнаружено хищение товара на сумму 2330 рублей (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписи от 23.11.2022, содержащим сведения о преступлении, совершенном 23.11.2022 подсудимым в магазине «Магнит» по адресу: Х (т. 1 л.д. 142-145);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 25.11.2022 на сумму 2330 руб. 41 коп., счетами фактурами (т. 1 л.д. 158-160);

- копиями уставных документов Х (т. 1 л.д. 161-167);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от 18.12.2022, о том, что 21.11.2022 в 09:25 часов в магазине «Монетка» Х подсудимый похитил товар (т. 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 21.11.2022, содержащим сведения о преступлении, совершенном 21.11.2022 подсудимым в магазине «Монетка» по адресу: Х (т. 1 л.д. 178-184);

- справкой об ущербе на сумму 2296 руб. 62 коп., приходными накладными (т. 1 л.д. 187-193);

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» по Х о том, что неизвестный 10.01.2023 в период с 12 часов 28 минут по 12 часов 31 минуту совершил хищение товара из указанного магазина на сумму 408 руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 2);

- справкой об ущербе на сумму 408 руб. 04 коп., инвентаризационным актом (т. 2 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписи от 10.01.2023, содержащим сведения о преступлении, совершенном 10.01.2023 подсудимым в магазине «Пятерочка» по адресу: Х (т. 2 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые ранее CD-диски, на котором видно, как подсудимый совершает хищение товара в магазинах (т. 2 л.д. 12-33);

- товарно-транспортными накладными (т. 2 л.д. 52-58).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Трубского А.В. в совершении инкриминируемых ему деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по:

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (пять преступлений);

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для оправдания подсудимого Кокорина по указанным преступлениям суд не усматривает, так как его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым Кокориным совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокорина по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый привлекался к ответственности за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются по всем преступлениям в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям полное признанием вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает в целом характеристику личности Кокорина, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, неофициальное трудоустройство, наличие социальных связей и постоянного места жительства, мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, а также размер материального ущерба по каждому преступлению.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кокорину наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, а также ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совершения Кокориным корыстных преступлений при наличии судимостей за совершение аналогичных преступлений, возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Наказание Кокорину назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой и средней тяжести, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкции ст. 158.1 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого Кокорина, который в содеянном раскаялся, принес свои извинения, намерен возместить материальный ущерб, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кокорина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания Кокорину подлежит применению положение ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 19 мая 2023 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Кокорину меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом порядок следования в исправительный центр необходимо определить Кокорину под конвоем. При этом срок содержания Кокорина под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших: Х о взыскании с подсудимого Кокорина Д.Э. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями в общем размере 891 рубль 11 копеек; Х о взыскании с подсудимого Кокорина Д.Э. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями в размере 2330 рублей 41 копейка; Х о взыскании с подсудимого Кокорина Д.Э. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями в общей сумме 6 226 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Морозова Э.О. в размере 6041 руб. 90 коп. подлежат взысканию с Кокорина Д.Э., поскольку не имеет правового значения и не влечет освобождение осужденного от процессуальных издержек отказ государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае был связан с необходимостью правильной юридической оценки действий осужденного, с учетом его состояния здоровья, то есть направлен на улучшение его положения. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокорина Д.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пять преступлений) за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Кокорину Д.Э. наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.11.2022) в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Кокорину Д.Э. наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 21.11.2022) в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Кокорину Д.Э. наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 23.11.2022) в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенной Кокорину Д.Э. наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 24.11.2022) в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенной Кокорину Д.Э. наказание по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 10.01.2023) в виде лишения свободы на срок Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Кокорину Д.Э. наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х принудительными работами на срок Х с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кокорину Д.Э. наказание в виде Х принудительных работ с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 19 мая 2023 года окончательно назначить Кокорину Д.Э. наказание в виде принудительных работ на срок Хс привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием Х заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания время отбытого срока по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 19.05.2023 с 19.05.2023 по 30.05.2023, а также время содержания под стражей с 31.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать Кокорину Д.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Определить порядок следования Кокорина Д.Э. к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем, на основании ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть период следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания Кокорина Д.Э. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Кокорину Д.Э., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданские иски Х к Кокорину Д.Э. удовлетворить.

Взыскать с Кокорина Д.Э. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 891 рубль 11 копеек.

Взыскать с Кокорина Д.Э. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2 330 рублей 41 копейку.

Взыскать с Кокорина Д.Э. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6 226 рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять CD-R дисков с видеозаписью из магазинов: «Монетка» Х; «Пятерочка» Х; «Магнит» Х, «Пятерочка» Х – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Морозова Э.О. в размере 6 041 руб. 90 коп. взыскать с Кокорина Д.Э. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина