Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-327/2022                                                                                                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                                                      г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Пермь под председательством Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Пермь Ширкина А.А., Расовой Е.А.,

защитника Демидова А.Н.,

подсудимого Арбатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Арбатов И.А., ............

............

............

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного дата, дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Арбатов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

        Арбатов И.А., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что взятые им из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты: ПАО «............» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1. по адресу: <адрес>, и ПАО «............» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах данных карт, действуя единым преступным умыслом, используя принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты ПАО «............» и ПАО «............», имея доступ к банковским счетам последней, с целью незаконного материального обогащения в период с 16 часов 09 минут по 16 часов 19 минут дата (время московское) путем введения известных ему пин-кодов совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1. c банковского счета № и с банковского счета № по следующим адресам: дата в 16 часов 09 минут (время московское) в банкомате АТМ 60020991, расположенном по адресу: <адрес> обналичил c банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 100 000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 3 000 рублей; дата в 16 часов 11 минут (время московское) в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: <адрес> обналичил c банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 35 000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 1 050 рублей; дата в 16 часов 19 минут (время московское) в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> обналичил c банковского счета Потерпевший №1. № денежные средства в сумме 54 000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 2 954,46 рублей. С похищенными денежными средствами с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1. в ПАО «............» на общую сумму 135 000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 4 050 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1. в ПАО «............» на сумму 54 000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 2 954,46 рублей, Арбатов И.А. скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 196 004 рубля 46 копеек.

        Подсудимый Арбатов И.А. в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на досудебной стадии производства по делу о том, что дата около 17:00–18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения с Потерпевший №1. в квартире по адресу: <адрес>, зная, что у Потерпевший №1 имеются банковские карты ПАО «............» и «............», на которых имеются денежные средства, зная пин–коды от данных карт, он решил похитить денежные средства. Он достал из сумки Потерпевший №1., находящейся в прихожей квартиры, банковские карты, пришел в отделение ПАО «............» на <адрес>, где через банкомат снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей и 35 000 рублей. Выдача наличных производилась с комиссией. Далее он пошел в отделение ПАО «............» на <адрес>, где через банкомат снял наличные в сумме 54 000 рублей с банковской карты «............» на имя Потерпевший №1 Допускает, что была списана комиссия. Снял с банковских карт потерпевшей денежные средства в сумме 196 004 рублей 46 копеек. Понимал, что не имел права снимать денежные средства со счетов карт Потерпевший №1. без ее ведома. Часть денежных средств он потратил на личные нужды, оставшиеся 67 850 рублей у него были изъяты при задержании. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.47, 54-61, том 2 л.д.70-72).

Исследовав с согласия участников судебного заседания показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1, показания подсудимого Арбатова И.А., а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Арбатова И.А. в совершении преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

К такому выводу суд приходит, анализируя следующие исследованные судом доказательства:

    - показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дата она находилась в арендованной знакомым Арбатовым И.А. квартире по адресу: <адрес>. С Арбатовым И.А. они ранее встречались, общего бюджета не вели. Доверяя Арбатову И.А., она сообщила ему пин-код от своих банковских карт, одна из которых находилась у него в пользовании. Её сумка с банковскими картами ПАО «............» и ПАО ............» висела на вешалке в коридоре. Арбатов И.А. употреблял пиво, был не сильно пьян. В дневное время она заснула. Проснувшись около 18:30 часов, взяв свой телефон, увидела смс-сообщения о снятии наличных денежных средств со счета её карты ПАО «............» на сумму 135 000 рублей двумя операциями по 100 000 рублей и 35 000 рублей с комиссией 4 050 рублей, а также смс-сообщения о снятии наличных денежных средств со счета её карты ПАО «............» в сумме 54 000 рублей с комиссией 2 954,46 рублей. Она поняла, что снятие денежных средств с карт произвел Арбатов И.А. Она позвонила Арбатову И.А., но его телефон был выключен. У неё были похищены денежные средства в общей сумме 189 000 рублей с комиссией 7 004, 46 рублей. Материальный ущерб является значительным, ее доход составляет 25 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, коммунальные услуги составляют около 4 000 рублей ежемесячно, оплачивает за детский сад 1 000 рублей, имеются кредитные обязательства (том 1 л.д.75-78, 162-165);

    - показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми. В ходе работы по уголовному делу было установлено, что денежные средства с кредитной банковской карты ПАО «............», оформленной на имя Потерпевший №1., были обналичены в банкомате ПАО «............», расположенном по адресу: <адрес> мужчиной на вид около 30-35 лет среднего телосложения, одетым в куртку красного цвета, в котором Потерпевший №1. в по предъявленной ей видеозаписи опознала Арбатова И.А. (том 1 л.д.168-169).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

    - протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у Арбатова И.А. были изъяты: сотовый телефон «............», IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон «............» IMEI1: №, IMEI2: №; зарядное устройство «............» белого цвета; наушники «............» белого цвета в черном мешочке; банковская карта «............» №, денежные средства в сумме 67 850 рублей: 13 купюр номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 11 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей (том 1 л.д.44-45);

    - протоколом осмотра документов от дата, согласно которому объектом осмотра являлись: выписка по контракту клиента ............) Потерпевший №1 за период с дата по дата. Операции отображаются по московскому времени. дата в 16:19 часов имеется операция <адрес> на сумму 54 000,00 RUR, комиссия составляет 2 954,46. Номер счета №; номер счета №, осмотрена история операций по кредитной карте за период с дата по дата, дата обнаружены операции по списанию комиссии за выдачу наличных или перевод денежных средств в валюте счета (RUR) в сумме 1 050,00 и 3 000,00, операция RUS PERM АТМ №, сумма в валюте счета (RUR) 35 000,00 и 100 000,00. В ПАО «............» на имя Потерпевший №1 открыта карта №, счет № в отделении № по адресу: <адрес> дата в 16:09 часов по московскому времени совершены операции в АТМ № на сумму 3 000 и 100 000, в 16:11 часов совершены операции на сумму 35 000 и 1 050 (том 1 л.д.5-12, 134-135, 147-153);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены изъятые у Арбатова И.А. сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета и банковская карта «............» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены изъятые у Арбатова И.А. сотовый телефон «............» в корпусе черного цвета; прозрачный силиконовый чехол черного цвета, адаптер питания «............» белого цвета, провода для зарядки белого цвета, наушники «............» белого цвета в чехле- мешочке черного цвета с надписью «............» (том 1 л.д.179-183);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении банка ПАО «............» по адресу: <адрес>. На видео видна входная зона банка ПАО «............» с расположенными банкоматами. Видно, как в помещение входит мужчина на вид около 30–35 лет среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку с капюшоном красного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми элементами. Мужчина подходит к банкомату, расположенному первым с левой стороны от входа, достает из левого кармана куртки банковскую карту и вставляет ее в банкомат, совершает манипуляции на экране банкомата и клавиатуре, в 18:12:33 часов забирает из банкомата банковскую карту и уходит (том 1 л.д.174-176).

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Арбатова И.А. в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих истинную картину произошедших дата в дневное время событий, изобличающих причастность подсудимого к тайному хищению чужого имущества, совершенному с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1., причинившего последней значительный материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Арбатова И.А., не отрицавшего ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании своей причастности к тайному хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем снятия их с банковских карт ПАО «............» и ПАО «............» потерпевшей, без ведома и разрешения последней, и причинении ей значительного материального ущерба на общую сумму 196 004 рублей 46 копеек.

Эти показания подсудимого согласуются в части места, времени, способа совершения преступления и объекта преступного посягательства, объема похищенного имущества с исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1, которые в целом объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе содержанием выписок по банковским картам потерпевшей, протоколов осмотра предметов, из которых видно, что дата Арбатовым И.А. в 16:09 часов по московскому времени при помощи банковской карты потерпевшей, путем ввода пин-кода карты в банкомате по адресу: <адрес> с банковского счета Потерпевший №1., открытого в ПАО «............» были сняты денежные средства в общей сумме 103 000 рублей, в 16:11 часов в этом же банкомате были сняты денежные средства с этого же счета в общей сумме 36 050 рублей, а в 16:19 часов в банкомате по адресу: <адрес> с банковского счета Потерпевший №1., открытого в ПАО «............» были сняты денежные средства в общей сумме 56 954 рублей 46 копеек, что не отрицается Арбатовым И.А.

Поэтому данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие причастность подсудимого к тайному хищению дата денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковских счетов, открытых на ее имя в ПАО «............» и ПАО «............», и причинении последней значительного материального ущерба в общей сумме 196 004 рубля 46 копеек.

При этом из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1. с банковских счетов последней подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, денежные средства им изымались тайно с чужих банковских счетов с использованием банковских карт потерпевшей, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений. При этом денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 последняя Арбатову И.А. не вверяла, полномочий по распоряжению ими ему не передавала, изъятие денежных средств со счетов потерпевшей подсудимым произведено втайне от последней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый реализовал свой умысел на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 в целях распоряжения по своему усмотрению этим имуществом, и похищенным имуществом распорядился, то есть обратил его в свою пользу с корыстной целью по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, вида похищенного имущества – денежных средств, а также материального положения потерпевшей, доход которой составляет 25 000 рублей, на иждивении у нее находится 2 детей, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей, и имеет кредитные обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененный квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку было совершено хищение денежных средств с банковского счета. Суд не находит оснований не соглашаться с данной позицией государственного обвинителя, и руководствуясь положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ, будучи связанным с позицией прокурора, исключает из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак хищения, как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что подсудимый похитил с банковского счета наличные денежные средства потерпевшей, а не электронные.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Арбатова И.А. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арбатов И.А. ............

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № 6 Арбатов И.А. ............

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (поскольку на момент ее написания подсудимым сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, причастное к совершению преступления), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, по отношению к преступлению по приговору Ленинского районного суда г. Перми от дата, поскольку он был судим за умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по показаниям подсудимого в суде состояние опьянения на его действия не повлияло, освидетельствование его на состояние опьянения на момент хищения им чужого имущества не проводилось.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Арбатову И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Арбатову И.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению с учетом данных о его личности в целом и обстоятельств совершения преступления, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Назначенное наказание подсудимому Арбатову И.А. следует отбывать реально, поскольку правовых оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ нет.

Учитывая, что данное преступление подсудимый совершил в период не отбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, окончательное наказание ему подлежит назначению в силу ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного следствия по делу потерпевшей Потерпевший №1. был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Арбатова И.А. денежных средств в сумме 196 004 рублей 46 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в результате преступления.

Подсудимый Арбатов И.А. в суде исковые требования потерпевшей признал, согласился их возместить. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования потерпевшей, просил их удовлетворить в полном объеме.

При признании гражданским ответчиком исковых требований гражданского истца, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению заявленный по делу и поддержанный в суде государственным обвинителем признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей причиненного материального ущерба в полном объеме, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Поэтому с подсудимого Арбатова И.А. подлежат взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 196 004 рублей 46 копеек в качестве возмещения последней причиненного материального ущерба.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска в ходе предварительного следствия по делу на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата по протоколу от дата был наложен арест на имущество Арбатова И.А.: денежные средства в сумме 67 850 рублей, сотовые телефоны «............» в корпусе черного цвета, «............» серийный номер № в корпусе черного цвета с зарядным устройством «............», наушники «............».

В связи с разрешением судом по существу исковых требований потерпевшей указанное имущество Арбатова И.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Перми и в бухгалтерии УМВД Росси по г. Перми на основании квитанции №, а также у потерпевшей Потерпевший №1. - подлежит обращению в счет возмещения исковых требований потерпевшей со снятием с данного имущества ареста.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела банковские выписки и CD-диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта «............» №, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу - подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1. по принадлежности в пользование, владение и распоряжение; прозрачный силиконовый чехол черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Перми на основании квитанции № - подлежит возращению подсудимому Арбатову И.А. по принадлежности в пользование, владение и распоряжение, в случае отказа последнего от получения вещественного доказательства или его невостребованности в течение 6 месяцев, вещественное доказательство подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не востребованный сторонами.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи Арбатову И.А. в период предварительного расследования по делу и в судебном заседании в Мотовилихинском районном суде г. Перми в сумме 20 700 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Арбатова И.А. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и имеет возможность трудиться, и в суде согласился оплатить по делу процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Арбатов И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подсудимому Арбатову И.А. назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 221 рубля 90 копеек в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Арбатова И.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Арбатову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Арбатову И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по реквизитам: №

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с подсудимого Арбатов И.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 196 004 рублей 46 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В счет возмещения исковых требований обратить взыскание на арестованное имущество Арбатова И.А. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата по протоколу от дата: денежные средства в сумме 67 850 рублей, сотовые телефоны «............» в корпусе черного цвета, «............», серийный номер № в корпусе черного цвета с зарядным устройством «............», наушники «............», со снятием с них ареста.

Вещественные доказательства: банковские выписки и CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; банковскую карту «............» № – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности в пользование, владение и распоряжение; прозрачный силиконовый чехол черного цвета – вернуть подсудимому Арбатову И.А. по принадлежности в пользование, владение и распоряжение, в случае отказа последнего от получения вещественного доказательства или его невостребованности в течение 6 месяцев, данное вещественное доказательство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                              подпись                                  Т.Н. Костенко

Копия верна: судья                                                                                      Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №