Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-518/2022;) ~ М-239/2022 от 25.02.2022

УИД: 47RS0008-01-2022-000389-48

Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                     г. Кириши

                                 Ленинградская область    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя истца Зырянова А.Г. –Волкова С.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Азьмуки И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова А.Г. к Азьмуке И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению Азьмуки И.М. к Зырянову А.Г., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зырянов А.Г.. обратился в суд с иском к Азьмуке И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на нерегулируемом перекрестке ул. Энергетиков – пер. Спортивный г. Кириши Ленинградской области водитель Азьмука И.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ не учел скорость движения транспортного средства и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зырянова А.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Зырянов А.Г. полагает водителя Азьмуку И.М. Страховой компанией СПАО «Ресо Гарантия» Зырянову А.Г. было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 105 000,00 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-горизонталь» № от 27.11.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 353 349,66 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба транспортного средства, который необходим при подаче иска, составляет 4 600,00 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения, размер причинённого дорожно-транспортным происшествием составляет 252 949,66 рублей (353 349,66 +4600,00-105000,00). На основании изложенного, Зырянов А.Г. просит взыскать с Азьмуки И.М. сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 252 649,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729,00 рублей.

Азьмука И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зырянову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на ФИО4, что 07.08.2020 в 17 час. 35 мин. на нерегулируемом перекрестке ул. Энергетиков – пер. Спортивный г. Кириши Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Азьмуки И.М., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зырянова А.Г. Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Азьмука И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 12-7/2021 от 24.02.2021 постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району № от 17.09.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. С целью реализации права на обращение в суд для возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, Азьмука И.М. обратился к специалистам для установления виновности участников данного дорожно-транспортного происшествия, а также к независимому оценщику для установления размера причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста № от 27.04.2021, в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участим автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителей Азьмуки И.М. и Зырянова А.Г. (соответственно), водитель Зырянов А.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 (ч.1) и 8.2 (ч. 1) ПДД РФ. В его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям Правил, при соблюдении которых он мог избежать данного ДТП, уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>». Водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Азьмука И.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10. (ч.2) ПДД РФ. В данной ситуации он не имел технической возможности предотвратить ДТП, и в его действиях несоответствий указанным требованиям Правил не усматривается. Таким образом, виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Зырянов А.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № от 28.03.2021 об определении величины ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» без учета износа составляет 650 800,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 623 000,00 рублей. Стоимость годных остатков составляет 118 100,00 рублей. С учетом данных о рыночной стоимости автомобиля Хонда Аккорд и стоимости ремонтных работ, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Таким образом, Азьмуке И.М. причинен ущерб в размере 504 900,00 рублей. Расходы по составлению заключения специалиста составили 7500,00 рублей. На основании изложенного, Азьмука И.М. просит взыскать с Зырянова А.Г. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 504 900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250,00 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 7500,00 рублей.

    28.07.2022 по ходатайству представителя истца по встречному иску к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Зырянов А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотрено ест. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

    Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Зырянова А.Г. – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Азьмука И.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 в 17 час. 35 мин. на нерегулируемом перекрестке ул. Энергетиков – пер. Спортивный г. Кириши Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Азьмуки И.М., и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зырянова А.Г.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району № от 17.09.2020 Азьмука И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 12-7/2021 от 24.02.2021 постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району № от 17.09.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своих требований Зыряновым А.Г. представлено заключение специалиста независимой технической экспертизы ООО «Северная столица» № (ФИО4 1 л.д. 202-229), согласно выводов которого, с технической точки зрения действия водителя Зырянова А.Г. соответствовали требованиям п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ, водитель Зырянов А.Г. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Азьмуки И.М. С технической точки зрения действия водителя Азьмуки И.М. не соответствовали требованиям ПДД РФ, водитель Азьмука И.М. имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Зырянова А.Г.

В обоснование встречных исковых требований Азьмука И.М. ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 (гр. дело 2-876/2021 л.д. 11-15), согласно выводов которого, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Зырянов А.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 (ч.1), п. 8.2 (ч.2), п.8.5 (ч.1) ПДД РФ, в его действия усматривается несоответствие указанным требованиям Правил, при соблюдении которых он мог избежать данного ДТП, уступив дорогу автомобилю Хонда. Водитель Азьмука И.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, он не имел технической возможности предотвратить ДТП, в его действиях несоответствий указанным требованиям Правил не усматривается.

С целью определения оценки действий участников дорожно-транспортного происшествия, определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа.

Согласно заключению эксперта Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа № 129/13-СЗ (том 2 л.д.3-10), водитель Зырянов А.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктом 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ; водитель Зырянов А.Г. имел возможность избежать ДТП при соблюдении требований названных пунктов, в его действиях имеются несоответствия требованиям указанных пунктов. Водитель Азьмука И.М. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (ч.2) ПДД РФ. В случае, если водитель Азьмука И.М. применил экстренное торможение не позднее момента возникновения опасности, то он не имел технической возможности предотвратить ДТП, в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ в данном случае не усматривается.

Возражая относительно выводов эксперта Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа № 129/13-СЗ, Зыряновым А.Г. представлено заключение специалиста № 533-09-22 ООО «Тех Эксперт» по проведению экспертизы (рецензия) (ФИО4 2 л.д.108-118), в соответствии с которым заключение эксперта Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа №-СЗ является необоснованным.

Учитывая противоречивость выводов, имеющихся в материалах дела заключений, определением суда по делу назначена повторная комплексная трасолого-автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт» № 23-34-Д-2-12/2023 (том 2 л.д.204-213), в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Зырянов А.Г. должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (ч.1), п. 8.2 (ч. 2) и п. 8.5 (ч. 1) ПДД РФ; его действия не соответствовали указным требованиям Правил, при выполнении которых он мог/имел возможность/ не допустить данного ДТП, уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> воздержавшись от совершения поворота налево. Водитель Азьмука И.М. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ; в данной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и в его действиях несоответствий указанным требованиям Правил не усматривается.

Оценивая заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Петро-Эксперт» № 23-34-Д-2-12/2023, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его допустимости и достоверности не имеется, заключение не противоречит иным представленным по делу заключениям.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца Зырянова А.Г. – ФИО9, выражая несогласие с выводами экспертов, судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах экспертов и не влекут сомнений в обоснованности заключения. Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в правильности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца Зырянова А.Г. – ФИО9 не приведено, как и иных объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением экспертов и давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии вины водителя Зырянова А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2020 с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Азьмуки И.М., и «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Зырянова А.Г.

Поскольку Зыряновым А.Г. не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями Азьмуки И.М. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> исковые требования Зырянова А.Г. к Азьмуке И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Азьмуки И.М. к Зырянову А.Г., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей Зырянова А.Г. и Азьмуки И.М. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Азьмука И.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Азьмуке И.М. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак У958ХМ98, было предоставлено для осмотра в частично отремонтированном виде (том 1 л.д.187).

Не согласившись с отказом страховщика в осуществлении страхового возмещения, Азьмука И.М. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N У-2212095/5010-005 от 28.02.2022 в удовлетворении требования Азьмуки И.М. отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из ФИО4, что на осмотр в финансовую организацию было представлено транспортное средство частично в восстановленном виде, что не позволило САО "РЕСО-Гарантия" достоверно определить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу ФИО4, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 названного Закона в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невозможность предоставления поврежденного автомобиля на осмотр вследствие его ремонта или утилизации не является безусловным основанием для отказа в страховом возмещении.

Отказ в страховом возмещении допустим, если утилизация или ремонт поврежденного автомобиля привели к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Факт наступления страхового случая - повреждения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, зафиксированы в административном материале по факту произошедшего 07.08.2020 ДТП.

Согласно заключению эксперта Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа № 130/59-СЗ (том 2 л.д.15-39), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 07.08.2020, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, составляет: без учета износа заменяемых деталей 426 400, 00 рублей; с учетом износа заменяемых деталей 312 100,00 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 07.08.2020, по состоянию на дату ДТП был экономически целесообразен.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами не приведено.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из ненадлежащего исполнения страховщиком установленной законом обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства и, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не осуществило страховое возмещение, суд прихоит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Азьмуки И.М. страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере, установленном на основании экспертного заключения Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа № 130/59-СЗ, в размере 312 100,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 63 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Зырянова А.Г. ответственности за ущерб на сумму, превышающую 312 100,00 рублей.

На основании изложенного, с Зырянова А.Г., как виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу Азьмуки И.М. подлежит разница между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, страховым возмещением, подлежащим взысканию со страховщика, в размере 114 300,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально ФИО4 части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований (84 %) с ответчиков в пользу Азьмуки И.М. подлежат взысканию судебные расходы по определению величины ущерба и по оплате государственной пошлины в следующих размерах: с Зырянова А.Г. судебные расходы по определению величины ущерба в сумме 1701,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1871,00 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по определению величины ущерба в сумме 4599,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5059,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Азьмуки И.М. к Зырянову А.Г., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Азьмуки И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в сумме 312 100,00 рублей, судебные расходы по определению величины ущерба в сумме 4599,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5059,00 рублей, всего взыскать 321 758 (триста двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Зырянова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Азьмуки И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 114 300,00 рублей, судебные расходы по определению величины ущерба в сумме 1701,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1871,00 рублей, всего взыскать 117 872 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В иске Зырянова А.Г. к Азьмуке И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья                                 А.А. Голубева.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.