Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-668/2023;) ~ М-673/2023 от 12.12.2023

УИД 35RS0022-01-2023-001074-89

Дело № 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                              22 марта 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (наследникам) Сабурова Н.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 10.02.2023 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6218 709755 (страхователь – Шишкина О.Г.), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 210000 руб. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Шишкиной О.Г. произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: п<адрес> и распространения огня. Просят взыскать с надлежащего ответчика по делу 210000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тотемского муниципального округа и ТУ Росимущества в Вологодской области.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шишкина О.Г., ТУ Росимущества в Вологодской области исключено из числа третьих лиц и привлечено по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указал, что в случае наличия у умершего прямых наследников либо отсутствия имущества отказать истцу в исковых требованиях, кроме того понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, поскольку удовлетворение заявленных требований не было обуловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Тотемского муниципального округа не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указал, что исковые требования не признают. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Тотемскому муниципальному округу. Между Сабуровым Н.Д. и Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Полагает, что из искового заявления не усматривается, что причиной пожара явились какие-либо действия ответчика, которые могли привести к причинению потерпевшему ущерба, соответственно основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению ущерба отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо Шишкина О.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 10.02.2023 произошел пожар в двухквартирном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес> В результате пожара дом восстановлению не подлежит, уничтожены личные вещи, имущество, проживавших в квартирах, обнаружены обгоревшие останки Сабурова Н.Д.

По факту возгорания дома, расположенного по адресу: <адрес> проводилось проверка ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам, в ходе которой ЭКЦ УМВД по Вологодской области произведена пожарно-техническая экспертиза № 23-т от 03.03.2023, в выводах которой указано, что очаг пожара, произошедшего 10.02.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> находился в районе юго-западного угла помещения квартиры. Признаком, указывающим на расположение пожара, является наибольшая степень термических повреждений, полученная горючими материалами, расположенными в данной зоне. Наиболее вероятной причиной пожара является воспламенение горючих материалов в результате теплового воздействия малокалорийного источника тепла (тлеющего табачного изделия).

Постановлением от 20.03.2023, вынесенным старшим инспектором ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ по факту пожара отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением от 11.03.2023, вынесенным следователем Тотемского межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО2 в возбуждении уголовного дела по факту смерти Сабурова Н.Д., (дата) г.р., отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> с 23.12.2019 является администрация Тотемского муниципального округа.

Согласно типовому договору социального найма № 27 от 27.12.2017 Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района (наймодатель) передал Сабурову Н.Д. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, находящееся по адресу: <адрес> для проживания в нем. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение никто не вселялся.

Согласно сведений МП ОМВД России «Тотемский» Сабуров Н.Д., (дата) г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на основании договора найма № 27 от 27.02.2017.

В соответствии с условиями договора страхования, подтвержденного полисом № от 15.11.2022, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Шишкиной О.Г., застрахованным имуществом являются: квартира, расположенная по адресу: <адрес> включающая в себя конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, общее имущество в МКД в доле выгодоприобретателей: крыша, фундамент, домашняя отделка (при наличии), домашнее имущество на общую сумму 210 000 руб., страховыми рисками являются, в том числе, пожар, период страхования определен с 16.01.2023 по 15.01.20245, страхование осуществляется «за счет кого следует».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2006 № Шишкина О.Г. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

05.04.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного основному строению или квартире, домашнему имуществу по адресу: Вологодская <адрес> обратился страхователь (выгодоприобретатель) жилого помещения Шишкина О.Г., в качестве обстоятельств и причины события указала: произошло возгорание жилого двухквартирного дома, пожар возник в квартире № 2. Наиболее вероятная причина - воспламенение горючих материалов в результате тлеющего табачного изделия.

Согласно справки от 15.02.2023, выданной ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам в адрес ПАО СК «Росгосстрах», имеются сведения о том, что 10.02.2023 произошел пожар в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес> в результате пожара повреждено имущество Шишкиной О.Г.

Согласно акту от 22.03.2023 о гибли, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, находящихся по адресу: Вологодская <адрес> установлено, что квартира <адрес>, и все имущество в ней полностью уничтожены огнем в результате пожара 10.02.2023.

Согласно расчету реального ущерба № по договору страхования № определен размер ущерба, причиненному имуществу страхователя Шишкиной О.Г. на сумму 30000 руб., квартире в МКД, в т.ч. КЭ, ВОиИО, общее имущество в размере 180000 руб.

Как следует из акта ПАО СК «Росгосстрах» № подлежит выплате страхователю (выгодоприобретателю) Шишкиной О.Г. по договору страхования № размер ущерба – 210000 руб.

Указанные денежные средства перечислены страхователю (выгодоприобретателю) Шишкиной О.Г. платежным поручением № от 13.04.2023.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании п.2 ст. 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в п. 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, а также причину пожара, который возник в квартире <адрес> в результате теплового воздействия малокалорийного источника тепла (тлеющего табачного изделия), суд приходит к выводу, что между возникшим пожаром и действиями Сабурова Н.Д. имеется причинно-следственная связь, пожар возник по вине Сабурова Н.Д., что привело к причинению вреда имуществу Шишкиной О.Г.

Доказательств отсутствия вины Сабурова Н.Д. в причинении вреда, либо доказательств того, что вред причинен другим лицом, а также того, что пожар возник в результате непреодолимой силы или неправомерных действий либо бездействия Шишкиной О.Г., материалы дела не содержат.

Согласно записи акта о смерти № от 13.02.2023 Сабуров Н.Д., (дата) г.р., умер (дата).

Как следует из информации нотариуса по нотариальному округу Тотемский район от 10.01.2024 наследственное дело к имуществу Сабурова Н.Д., (дата) г.р., умершего (дата), не оформлялось.

Из имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 8,6 объяснений ФИО3 следует, что Сабуров Н.Д., (дата) г.р., проживавший по адресу: <адрес>, является ее <данные изъяты>, в указанной квартире Сабуров Н.Д. проживал один.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (чт.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п.5, 49, 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя Сабурова Н.Д. на дату смерти (дата) объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведений инспекции Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов на имя Сабурова Н.Д. самоходных машин, на дату его смерти не зарегистрировано.

Согласно поступившего ответа на запрос суда Сабуров Н.Д. имел счета в <данные изъяты>, на счете № находятся денежные средства в размере 3348,22 руб.

Согласно сведениям ОСФР по Вологодской области, Сабуров Н.Д., (дата) г.р., умерший (дата), являлся получателем страховой пенсии по старости. С 01.03.2023 выплата пенсии прекращена по причине смерти Сабурова Н.Д. В связи со смертью Сабуровым Н.Д. не получена пенсия за февраль 2023 года в сумме 10030,85 руб. Обращений за недополученной пенсией Сабурова Н.Д., а также запроса нотариуса о наличии неполученных сумм пенсии и иных социальных выплат не поступало, начисленная за февраль 2023 года пенсия находится в ОСФР по Вологодской области.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району на имя Сабурова Н.Д. на (дата) было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21144, 2007 г.в., г.р.з. №

Согласно карточки учета транспортного средства 02.03.2023 прекращена регистрация транспортного средства ВАЗ 21144, 2007 г.в., г.р.з. № в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно сведений Главного Управления МЧС России по Вологодской области на имя Сабурова Н.Д. на (дата) зарегистрировано маломерное судно модели «Самоделка» 2010 г.п., идентификационный (бортовой) номер №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что после смерти Сабурова Н.Д. имеются наследники, принявшие наследство после его смерти по закону либо являющиеся фактически принявшими наследство, не имеется.

Таким образом, после смерти Сабурова Н.Д. его имущество является выморочным, соответственно его наследником является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, которому в собственность в порядке наследования перешло движимое имущество: денежные средства на счете <данные изъяты> в общем размере 3348,22 руб., невыплаченная за февраль 2023 года пенсия в сумме 10030,85 руб., находящаяся в ОСФР по Вологодской области.

Поскольку судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что пожар в квартире произошел по вине Сабурова Н.Д., именно его противоправные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба, то причиненный ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию в судебном порядке с наследника, то есть в данном случае с ТУ Росимущества в Вологодской области в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти Сабурова Н.Д. не может входить автомобиль ВАЗ 21144, 2007 г.в., г.р.з. № и маломерное судно модели «Самоделка» 2010 г.п., идентификационный (бортовой) номер № по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Вместе с тем, данных о фактическом существовании автомобиля и маломерного судна у умершего Сабурова Н.Д., месте их нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, материалы дела не содержат.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя, но фактически утраченного.

Истцом какие-либо достоверные доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства, маломерного судна не производилась, несмотря на неоднократные запросы суда. Сам по себе факт регистрации транспортного средства и маломерного судна не означает наличие права собственности на них у наследодателя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, судом не принимаются.

К ТУ Росимущества в Вологодской области, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае перешло не только право на вышеуказанное имущество, но и обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Ответчик, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, а поэтому он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, а также положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в возмещение ущерба в порядке суброгации 13379 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскание задолженности с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (<данные изъяты>) производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Сабурова Н.Д., в подразделении <данные изъяты>, счет № № в сумме 3348 руб. 22 коп., а также путем обращения взыскания на недополученную пенсию Сабурова Н.Д. в сумме 10030,85 руб., находящуюся в ОСФР по Вологодской области

В удовлетворении остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                                     О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 г.

Судья                                                                                                     О.В. Цыганова