Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2023 ~ М-1830/2023 от 18.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002595-76

Дело №2-2604/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                                г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи    Артеменко И.С.,

при секретаре Обросовой В.С.,

с участием ответчика Редькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Захаровой В. В., Редькиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Захаровой В.В., Редькиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» и Захарова В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 289 000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 14,65% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.20 согласия на кредит).

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с Редькиной М.В.

В последующем Банк «Возрождение» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор об уступке прав требований по договору потребительского кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... составила 426 133,16 руб., в том числе плановые проценты – 9 531,26 руб., остаток ссудной задолженности – 266 189,98 руб., пени по просроченному основному долгу – 77 450,35 руб., проценты по просроченному долгу– 701 736,74 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №... (ранее №...), заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и Захаровой В.В.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... в размере 354 425,49 руб., в том числе плановые проценты – 9 531,26 руб., остаток ссудной задолженности – 266 189,98 руб., пени – 222,48 руб., пени по просроченному долгу– 7 745,03 руб., проценты по просроченному долгу – 70 736,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 744 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Редькина М.В. в судебном заседании суду пояснила, что является поручителем по кредиту, пояснить причины просрочки основного заемщика не может.

Ответчик Захарова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика Редькину М.В., иследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» и Захарова В.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 289 000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 14,65% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.20 согласия на кредит).

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с Редькиной М.В.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В последующем Банк «Возрождение» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор об уступке прав требований по договору потребительского кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... составила 426 133,16 руб., в том числе плановые проценты – 9 531,26 руб., остаток ссудной задолженности – 266 189,98 руб., пени по просроченному основному долгу – 77 450,35 руб., проценты по просроченному долгу– 701 736,74 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 354 425,49 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору №... (ранее №...), что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 744 руб., суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Захаровой В. В., Редькиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... (ранее №... от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Банком «Возрождение» и Захаровой В. В..

Взыскать солидарно с Захаровой В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 18 18 №... выдан ДД.ММ.ГГГГ), Редькиной М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 18 04 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №... в размере 354 425,49 руб., в том числе плановые проценты – 9 531,26 руб., остаток ссудной задолженности – 266 189,98 руб., пени – 222,48 руб., пени по просроченному долгу– 7 745,03 руб., проценты по просроченному долгу – 70 736,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 744 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 11.09.2023.

Судья                                                                      И.С.Артеменко