Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 15.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                     село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника осужденного - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО3 указал, что суд в нарушение ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не разъяснил осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть соответствующим разъяснением.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 и защитник осужденного адвокат ФИО5 апелляционное представление поддержали.

Осужденный ФИО1 просил рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В резолютивной части приговора мирового судьи в отношении ФИО1 такое разъяснение не содержится.

Столь существенное нарушение уголовно-процессуального закона, вне всякого сомнения, является основанием для внесения государственным обвинителем апелляционного представления, поскольку, очевидно, может повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым представление удовлетворить, изменить приговор мирового судьи, дополнив его резолютивную часть разъяснением о том, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть разъяснением о том, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 29.11.2022.

Судья                                                А.В. Щербин