Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 ~ М-359/2022 от 20.04.2022

Дело №2-359/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000550-53

      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                              02 июня 2022 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Левкина В.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах»,

ответчика – Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Сафронову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                               установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сафронову А.С.

    В обоснование иска истец указал, что 03 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Митсубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису ММС1-130435434.

    СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 510880,42 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

    В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, впределах выплаченной суммы в размере 510880, 42 руб.

    Согласно административному материалу водитель Сафронов А.С., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0136372831 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

    Соответственно осталось невозмещенными 110880, 42 руб. (510880,42 руб.- 400000.00 руб. = 110880.42 руб.), где 510880.42 руб.- сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000.00 руб.- лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

    В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3417.61 руб.-понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

    Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб.- понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

    Просит взыскать с ответчика Сафронова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 110880.42 руб.

    Взыскать с ответчика Сафронова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину.

    Взыскать с ответчика Сафронова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовкеискового заявления и предъявлению его в суд.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом Барановым А.В. от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Сафронов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно статьям 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела следует, что 03 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Митсубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису ММС1-130435434.

    СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 510880,42 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

    Согласно административному материалу водитель Сафронов А.С., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0136372831 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

    Соответственно осталось невозмещенными 110880, 42 руб. (510880,42 руб.- 400000.00 руб. = 110880.42 руб.), где 510880.42 руб.- сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000.00 руб.- лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба.

    Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера ущерба исходит из определенного истцом размера ущерба, расчет которого произведен на основании заказ-нарядов, сметы на ремонт, накладных по заказу.

    У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

    Ответчик уклонился от участия в рассмотрении спора, тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Размер причиненного ущерба истцом не оспорен, признается судом обоснованным.

    При таких обстоятельствах факт выплаты истцом страхового возмещения является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за ущерб в заявленном истцом размере.

    При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика Сафронова А.С. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 110880 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 3417.61 руб., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417.61 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Сафронова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» 3417.61 руб.

Кроме того, истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы на оказание услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг №5025257/16, заключенный 01 апреля 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы Комаровой Т.А., действующей на основании доверенности №4751049-51/15 от 16.11.2015г. и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», договор оказании услуг №1455-4 от 13.03.2020г., дополнительное соглашение №4 к договору №1455-У от 13.03.2020г. от 27.12.2021г., приложение №1 к дополнительному соглашению от 24.01.2018г. к договору №5025257/16 от 01.04.2016г. к акту приема-передачи дел и документов 00510-21 за период 27.10.2021-01.11.2021 от 02.11.2021г.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счёт ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11- 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, оказание информационно-консультативных услуг, подготовка и предъявление в суд заявлений и ходатайств).

Таким образом, размер расходов, понесённых истцом СПАО «Ингосстрах» по оплате услуг представителя, в размере 3500 рублей, по мнению суда, является разумным, соответствует объёму выполненной представителем работы и подлежит возмещению за счёт ответчика.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Сафронову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Сафронова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 110 880,42 рублей.

Взыскать с Сафронова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных по уплате государственной пошлины 3 417,61 рублей.

    Взыскать с Сафронова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                   В.Ю.Левкин