Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2023 от 27.09.2023

дело № 2-5402/2023

УИД 21RS0024-01-2023-002686-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием ответчика Нимакова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Овсянниковой г.Н. к Нимакову П.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Овсянникова Г.Н. (далее ИП) обратилась первоначально в Калининский районный суд г.Чебоксары к Нимакову П.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля 20180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 341,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дело на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ дало принято к производству Московского районного суда г.Чебоксары (л.д.45).

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Овсянникова Г.Н. оказала Нимакову В.В. услуги по ремонту автомобиля VW LТ 46 согласно заказу-наряду № на сумму 28685 рублей, в этот же день Нимаков В.В. обязался оплатить 20180 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Нимакова В.В. в пользу истца задолженности в размере 20180 рублей, расходы по госпошлине в размере 403 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нимаков В.В. умер.

Наследник должника - Нимаков П.В. представил возражения на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1175, 395 ГК РФ просит взыскать с Нимакова П.В. в пользу ИП Овсянниковой Г.Н. задолженность в размере 20180 рублей и проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 341,59 рублей, и расходы по госпошлине в размере 965,63 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП Овсянникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Андреева В.А., который доводы, изложенные в иске, поддержал. В суде объяснил, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец оказала услуги по ремонту автомобиля Нимакову В.В. В заказе - наряде Нимаков В.В. обязуется оплатить 20180 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком, как наследником, не исполнены, просил взыскать 20180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок давности не истек, потому что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебной защитой, 4 месяца до истечения срока давности осталось, после отмены судебного приказа срок удлиняется на 6 месяцев. Просил иск удовлетворить

Представитель истца Андреев В.А. после объявленного перерыва не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик Нимаков П.В. в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), в котором указал о применении срока исковой давности. В суде объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец. О задолженности он (ответчик) не знал. О судебном приказе узнал только в декабре 2022 года, подали заявление о выдаче судебного приказа, когда отец умер, спустя год. Он является единственным наследником. Принял 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, а также долговые обязательства около 500000 рублей. Квартира по адресу: <адрес>, двухкомнатная, стоимостью около 2000000 рублей. Все денежные средства на счетах умершего направлены в счет погашения долгов, счета были арестованы. Сейчас уже все долги погашены. Свидетельство о праве на наследство он получил только на квартиру, которая продана. Он не является лицом, которому оказана услуга по ремонту автомобиля; начисление процентов необоснованно.

Третье лицо, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Нимаков А.В. (л.д.61), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.91).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 432 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для констатации заключения договора требуется соглашение сторон по всем существенным условиям, соблюдение формы, а также ясное и недвусмысленное волеизъявление сторон, выраженное в конкретных действиях.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда являются выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - ИП Овсянникова Г.Н. выполняла работы по ремонту автомобиля Нимакова В.В. марки VW LТ 46, государственный регистрационный знак Е 354 ТУ21 (л.д.99-101).

При этом ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с заказом-наря<адрес>, на основании которого были оказаны услуги по замене запчастей: вал карданный в сборе, крестовины карданного вала, троса стояночного тормоза, опоры шаровой, стойки амортизаторной, пластины опорной, шпильки колесной, произведен ремонт электропроводки, регулировка углов установки колес. Стоимость услуг составила 28685 рублей (л.д.9-10). В этот же день Нимаков В.В. обязался оплатить 20180 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

Однако Нимаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свои обязательства не исполнил. Как следует из дела, задолженность за выполненные работы составила 20180 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5341,59 рублей.

Однако, согласно расчету проценты составят 4 337,56рублей. Истец не применил мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
20 180	16.10.2019	27.10.2019	12	7%	365	46,44
20 180	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	176,09
20 180	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	55,29
20 180	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	137,84
20 180	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	254,73
20 180	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	169,82
20 180	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	86,84
20 180	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	370,24
20 180	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	187,98
20 180	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	87,08
20 180	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	138,22
20 180	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	124,67
20 180	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	176,09
20 180	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	156,74
20 180	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	232,21
20 180	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	263,17
20 180	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	73,53
20 180	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	353,84
20 180	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
20 180	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	1 223,24
20 180	24.07.2023	28.07.2023	5	8,50%	365	23,50
Итого:			1382	5,68%	4 337,56

Итак, задолженность составляет 20180 рублей за выполненные работы по ремонту автомобиля и 4 337,56рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики; на дату смерти проживавший по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Ларевой Н.Е. открыто наследственное дело № года (л.д.19).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство, открывшееся после смерти Нимакова В.В., принял сын Нимаков П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21, 24), в виде:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой №, кадастровой стоимостью 1961078,30 рублей (л.д.52, 54, 62, 93-96). Нимакову П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю в квартире, зарегистрировано в реестре № (л.д.30);

- прав на получение компенсации вкладов, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк и ПАО «Россельхозбанк». Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №-н/21-2022-3-77 (л.д.31-32). Остаток вклада в ПАО «Россельхозбанк на ДД.ММ.ГГГГ-8207,18 рублей, в ПАО Сбербанк -10,28 рублей (л.д.57,59).

Нимаков ФИО18 (он же третье лицо по делу) отказался от наследства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту.

Исходя из факта наличия задолженности по оплате за выполненные работу по ремонту автомобиля, суд считает, что Нимаков П.В., являясь наследником, принявшим наследство после смерти Нимакова В.В., принял долг от ИП Овсянниковой Г.Н. после смерти своего отца.

В силу действия ст. 1112 ГК РФ наследственной массой считаются не только вещи умершего, но и его имущественные права и обязанности.Это означает, что преемники могут получить по наследству долги умершего родственника.

Ответчиком Нимаковым П.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений пункта 1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1ст.6, п.3 ст.204 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление от ИП Овсянниковой Г.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с НимаковаВ.В. задолженности (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Нимкова В.В. задолженности (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ Нимаков В.В. умер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Наследник должника - Нимаков П.В. представил возражения на судебный приказ; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.77-79).

Процедура выдачи судебного приказа в августе 2022 году в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ должника Нимакова В.В. не имеет значения для оценки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, период действия судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, умершего еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении лица, правоспособность которого была прекращена его смертью.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, обязательство должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю Овсянниковой г.Н. (ОГРНИП №) в удовлетворении исковых требований к Нимакову П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля в размере 20180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 341,59 рублей, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.