Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 18.04.2023

78RS0004-01-2023-000248-21                 

Дело №1-54/2023 09 октября 2023 года

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение № и ордер № Н0445389,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего водителем аварийной службы ООО «ЖКС <адрес>», вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ФИО3, в период времени с 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры со своим сыном ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, действуя умышленно нанес ФИО9 не менее 13 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно не менее 10 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 2 ударов в область груди, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы, шеи и груди: открытую черепно-мозговую травму головы- переломы костей свода черепа и лицевого скелета (левой и правой теменных костей, правой височной кости, клиновидной кости, лобной кости, правой скуловой кости), ушиб головного мозга в виде субдуральной гематомы (30 мл), диффузного субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в кору по базальной поверхности правой и левой лобных долей, базально-боковой поверхности левой височной доли, базальной поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно- теменной области справа, лобно- височно-теменной области слева, теменно-затылочной области, теменной области, правой щечно-скуловой области с переходом на область нижней челюсти и околоушную область, области лба справа и ретробульбарную клетчатку правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лба слева и мягкие ткани верхнего века левого глаза, щечной области слева, области подбородка, области нижней челюсти справа, кровоизлияния в правую и левую височной мышцы, ушибленные раны справа (№), правой лобно-теменной области головы (№), теменной области головы справа (№), теменной области головы слева (№№,5,6), затылочной области головы слева (№), кровоподтеки и ссадины головы.

Закрытая тупая травма шеи-разрывы суставных сумок обоих щито-перстневидных суставов, переломы в виде переломов (2) обоих больших рогов подъязычной кости, надлома правого верхнего, перелома левого верхнего рогов, переломов (3) и трещин (2) обеих пластинок, надломов (2) левой пластинки, перелома левого нижнего рога щитовидного хряща, переломов (3) и надлома дуги, надломов (2) и трещин (2) пластинки перстневидного хряща, переломов (6) полуколец трахеи, кровоизлияния в слизистую гортани, кровоизлияния в мышцы и мягкие ткани шеи справа и слева, кровоподтек шеи, ссадины шеи справа (4); закрытая тупая травма груди- локальные переломы 3-6 ребер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями, конструкционный перелом 4 ребра по правой среднеключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, ссадина груди; тупая сочетанная травма головы, шеи и груди по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в причинной связи с наступлением смерти. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, смерть ФИО8 наступила в период времени с 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по вышеуказанному адресу от тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушиба головного мозга, переломов, надломов, трещин хрящей гортани и полуколец трахеи, переломов ребер, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности.

Подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта по месту своего жительства он нанес сыну несколько ударов палкой, поскольку сын в алкогольном состоянии был агрессивен, в руках у него было что-то похожее на нож. Поняв, что убил сына, он испугался и вывез тело в лес, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 81 о/п ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3, сообщив об исчезновении ФИО8 и пояснил, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 19 минут, от <адрес> сел в такси «Хундай Солярис» черного цвета, г.р.з. М 341 ТК 198, должен был приехать по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куда не явился, на телефонные звонки не отвечает (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> и установлено, что <адрес> расположена на первом этаже деревянного одноэтажного дома. Дом имеет две квартиры с раздельными входами. Вход в квартиру оборудован двумя деревянными дверьми. Квартира состоит из коридорного помещения №, санузла №, кухни №, коридорного помещения №, комнат №№, 6, 7. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: липкая лента со следами рук с поверхности двери помещения №, липкая лента со следами рук с поверхности бутылки водки «Петровский регламент» находящейся на полу помещения № (т. 1 л.д. 50-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> с применением источника криминалистического света, и в помещении кухни обнаружены 4 следа вещества бурого цвета: на поверхности (торцевой) кухонного навесного шкафа, на поверхностях стены в кухне, с которых были сделаны смывы и соскоб на ватные тампоны и на зонд-тампон, которые были изъяты (т. 1 л.д. 82-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 600 м. от <адрес> в <адрес>, а именно перекресток <адрес> и <адрес>, имеющий координаты: 60.213576, 29.622868 и установлено, что в 27,4 метрах юго-восточнее от перекрестка в овраге обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лесистой местности заросшей высокорослыми еловыми и сосновыми деревьями. Труп ФИО8 расположен в положении лежа на передней поверхности туловища, тело присыпано снегом. Левая рука трупа поднята над головой, согнута в локте под углом 40°, кистью упирается в снег. Права рука трупа прижата к туловищу, согнута в локте под углом 90°. Левая нога трупа согнута в колене под углом 30°, стопа обращена в сторону <адрес> Голова обращена в сторону <адрес>, лицо обращено вниз. При этом, ФИО3 пояснил, что осматриваемый участок местности ему знаком. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошла очередная бытовая ссора с сыном ФИО8, в ходе которой он нанес ему не менее 5 ударов деревянной палкой по голове, от чего последний перестал подавать признаки жизни. Указанные события происходили в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда он понял, что убил своего сына, он переложил в свою машину труп сына и вывез в осматриваемое место, скинув в овраг, идущий к Ушковской речке. В ходе осмотра труп ФИО8 извлечен из глубины оврага для дальнейшего осмотра (т. 1 л.д. 73-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием специалистов ФИО10, ФИО11, ФИО12, в ходе которого осмотрен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на участке местности, расположенном в 600 м. от <адрес>, а именно: перекресток <адрес>, Полевая ул. и <адрес>, имеющий координаты: 60.213576, 29.622868 и установлено, что труп ФИО8 расположен в положении лежа на снегу, лежит на правой боковой поверхности тела, рука согнута в локтевом суставе, левая рука отведена вверх в сторону головы и согнута под углом 35°, правая рука находится под туловищем. <адрес> головы направлена в сторону оврага, ноги согнуты в коленных суставах, сведены и повернуты вправо, подошвенная поверхность стоп направлена в сторону дороги по <адрес> трупе надето: куртка болотного цвета, застежки куртки застегнуты, комбинезон болотного цвета, сапоги темного цвета, вся одежда промерзлая и в снегу, в связи с чем более детально осмотреть труп не представляется возможным. Голова полностью покрыта ледяной коркой, местами с веществом бурого цвета, определить целостность костей черепа, грудной клетки и конечностей не представляется возможным в связи с полным промерзанием трупа (т. 1 л.д. 94-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в помещении канцелярии морга СПб ГБУЗ «БСМЭ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> завод, <адрес>, изъята одежда трупа ФИО8: две куртки, футболка, кепка, трусы, носки, сапоги, штаны, которые были упакованы в мешок и опечатаны (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получен образец слюны (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получен образец крови (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сверток из полимерного мешка желтого цвета с курткой с капюшоном коричневого цвета внутри; полиэтиленовый пакет с курткой темно-зеленого цвета, синей футболкой, светло-коричневой кепкой, черными трусами, парой белых носков внутри; сверток из полимерного мешка желтого цвета с сапогами резиновыми зеленого цвета; желтый полиэтиленовый пакет со штанами на лямках темно-зеленого цвета; белый конверт со смывом вещества бурого цвета № с поверхности (торцевой) кухонного навесного шкафа (1), белый конверт с соскобом вещества бурого цвета с поверхности стены (2), белый конверт со смывом вещества бурого цвета на зонд-тампон с поверхности стены в кухне (3), белый конверт со смывом вещества бурого цвета на зонд-тампон с поверхности стены в кухне (4); желтый бумажный конверт с 4 липкими лентами со следами рук с поверхности двери помещения №, с поверхности бутылки водки «Петровский регламент» находящейся на полу помещения №. Вскрытие конвертов и пакетов (упаковок) не производилось (т. 2 л.д. 1-5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: куртки с капюшоном коричневого цвета, куртки темно-зеленого цвета, синей футболки, светло-коричневой кепки, черных трусов; пары белых носков, сапог резиновых зеленого цвета; штанов на лямках темно-зеленого цвета, смыва вещества бурого цвета № с поверхности (торцевой) кухонного навесного шкафа (1), соскоба вещества бурого цвета с поверхности стены (2), смыва вещества бурого цвета на зонд-тампон с поверхности стены в кухне (3), смыва вещества бурого цвета на зонд-тампон с поверхности стены в кухне (4), липкой ленты со следами рук с поверхности двери помещения №, липкой ленты со следами рук с поверхности бутылки водки «Петровский регламент» с пола помещения №-хранящихся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 155-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смыве вещества бурого цвета № с поверхности (торцевой) кухонного навесного шкафа (1); соскобе вещества бурого цвета с поверхности стены (2); смыве вещества бурого цвета на зонд тампон с поверхности стены в кухне (3); смыве вещества бурого цвета на зонд-тампон с поверхности стены в кухне (4) установлено наличие крови человека. Из следов крови в смыве вещества бурого цвета № с поверхности (торцевой) кухонного навесного шкафа (1); соскобе вещества бурого цвета с поверхности стены (2); смыве вещества бурого цвета на зонд тампон с поверхности стены в кухне (3); смыве вещества бурого цвета на зонд-тампон с поверхности стены в кухне (4), а также из образца крови ФИО8 были получены препараты суммарной клеточной ДНК, и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК, а также проведен их сравнительный анализ. При экспертизе установлено, что в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в смыве вещества бурого цвета № с поверхности (торцевой) кухонного навесного шкафа (1); соскобе вещества бурого цвета с поверхности стены (2); смыве вещества бурого цвета на зонд-тампон с поверхности стены в кухне (4) установлен генотип мужского генетического пола, при этом во всех исследованных молекулярно-генетических системах выявляются генетические признаки свойственные ПДАФ профилю ДНК ФИО8, что может свидетельствовать о принадлежности следов крови на указанных объектах ФИО9 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Данных о присутствии генетического материала иного лица в вышеуказанных биологических следах проведенным исследованием не получено (т. 1 л.д. 171-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО2 и трупа ФИО8 - группы В с изогемагглютинином анти-А. На представленной для исследования куртке темно-коричневого цвета с капюшоном, изъятой в ходе выемки, обнаружены следы крови человека, при определении групповой специфичности которой выявлен антиген В; при неотчетливых результатах в отношении наличия антигена А, в части пятен, что не позволяет однозначно высказаться о группе крови: не исключается принадлежность её к груше В или АВ и, следовательно нельзя исключить происхождение крови в следах на этой куртке как от ФИО2, так и от ФИО8 (т. 1 л.д. 190-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО8 и ФИО21 B.B. принадлежит к группе В изогемаггютинином анти-А. На куртке, футболке и кепке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Следовательно, кровь на них происходит от лица группы В и могла произойти как от ФИО8, так и от ФИО2 на трусах и носках кровь не найдена (т. 1 л.д. 196-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО8 и ФИО21 B.B. принадлежит к группе В с изогемаглютинином анти-А. На сапогах, представленных для исследования, обнаружена кровь человека. При определении групповой специфичности выявлен антиген В, что соответствует груше крови В. Следовательно, кровь на сапогах могла произойти как от ФИО8, так и от ФИО21 B.B. (т. 1 л.д. 202-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО8 и ФИО2 относится к группе В. На комбинезоне (штаны на лямках), изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, найдены незначительные следы крови человека (в основном не видимые глазом), при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в объектах №,3 выявлен антиген В, что соответствует группе В. Следовательно, кровь в этих следах, могла произойти как от потерпевшего ФИО8, так и от ФИО2; в объектах №,12 также выявлен антиген В, получены нестабильные данные о наличии антигена А, что не позволяет однозначно высказаться о группе крови. Вместе с тем результаты исследования не исключают присутствия крови и в этих следах лица группы В, например, ФИО8, и (или) ФИО2; в объектах №,14 выявлен антиген А, что свойственно группе А. Данных о присутствии крови ФИО8, и (или) ФИО2 в этих следах не получено; в объекте № выявлен антиген А, получены нестабильные данные о наличии антигена В, что не позволяет категорически высказаться о группе крови. Можно лишь не исключить присутствие крови лица, которому свойственен антиген А. Высказаться о возможном присутствии крови ФИО8, и (или) ФИО2 не представляется возможным (т. 1 л.д. 208-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО8 установлена сочетанная тупая травма головы, шеи и груди: открытая черепно-мозговая травма головы - переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета (левой и правой теменных костей, правой височной кости, клиновидной кости, лобной кости, правой скуловой кости), ушиб головного мозга в виде субдуральной гематомы (30 мл), диффузного субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в кору по базальной поверхности правой и левой лобных долей, базально-боковой поверхности левой височной доли, базальной поверхности правой височной доли, выпуклой поверхности правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно-теменной области справа, лобно-височно-теменной области слева, теменно-затылочной области, теменной области, правой щечно-скуловой области с переходом на область нижней челюсти и околоушную область, области лба справа и ретробульбарную клетчатку правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лба слева и мягкие ткани верхнего века левого глаза, щечной области слева, области подбородка, области нижней челюсти справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, ушибленные раны лба справа (№), правой лобно-теменной области головы (№), теменной области головы справа (№), теменной области головы слева (№№,5,6), затылочной области головы слева (№), кровоподтеки и ссадины головы; закрытая тупая травма шеи - разрывы суставных сумок обоих щито-перстневидных суставов, переломы в виде переломов (2) обоих больших рогов подьязычной кости, надлома правого верхнего, перелома левого верхнего рогов, переломов (3) и трещин (2) обеих пластинок, надломов (2) левой пластинки, перелома левого нижнего рога щитовидного хряща, переломов (3) и надлома дуги, надломов (2) и трещин (2) пластинки перстневидного хряща, переломов (6) полуколец трахеи, кровоизлияния в слизистую оболочку гортани, кровоизлияния в мышцы и мягкие ткани шеи справа и слева, кровоподтек шеи, ссадины шеи справа (4); закрытая тупая травма груди - локальные переломы 3-6 ребер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями, конструкционный перелом 4 ребра по правой среднеключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, ссадина груди. Тупая сочетанная травма головы, шеи, груди по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) и находится в причинной связи с наступлением смерти. Тупая сочетанная травма головы, шеи, груди образовалась от действия (-ий) твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) по механизму удара. Раны головы являются ушибленными и образовались в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью кривой вытянутой формы. Каждая из ушибленных ран №l, № и № образовалась в результате одного воздействия тупым твердым предметом (предметами). Ушибленные раны №, № и № являются частями одного повреждения. Ушибленные раны №№,5,6 и рана № могли образоваться как от одного воздействия травмирующим предметом, так и от двух (раны №№,5,6 - от одного, рана № - от другого воздействия). Направление воздействия травмирующего предмета (травмирующих предметов), образовавших все представленные ушибленные раны, осуществлялось (по отношению к поражаемой области анатомически правильно расположенного тела человека) сверху вниз (что доказывается областью воздействия - голова и практически вертикальными стенками повреждений), при этом, направление воздействия травмирующего предмета (травмирующих предметов), образовавших раны №,5,6 и рану № было в сторону повреждаемой области, несколько слева направо; рану № - в сторону повреждаемой области, несколько справа налево. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего предмета (предметов) в морфологии представленных повреждений кожи не отобразились. Повреждения подьязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, полуколец трахеи образовались от воздействия (-ий) тупого травмирующего объекта со значительной силой в переднюю область верхней, средней и нижней части шеи вследствие деформации изгиба и сдвига при воздействии силы, в передний отдел шеи в направлении спереди назад и справа налево. Установленная у ФИО8 травма образовалась прижизненно и могла быть получена за минуты - единичные десятки минут до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (кровоизлияния без достоверной клеточной реакции в мягких тканях из области повреждений). Исходя из количества и локализация повреждений, у ФИО8 установлено не менее 13 областей приложения травмирующей силы: в области головы - не менее десяти, в области шеи - не менее одной, в области груди - не менее двух. При исследовании трупа ФИО8 установлены посмертные повреждения мягких тканей носа, правой щеки, области верхней челюсти справа, области нижней челюсти, области подбородка, правой и левой кистей. Данные повреждения образовались посмертно, что подтверждается их макроморфологическим характером (западающим подсохшим коричневато-желтым дном, серовато-красным дном, отсутствие кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений). Телесных повреждений, характерных для прикрывания частей тела от наносимых воздействии, перемещения трупа, при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено. Образования тупой сочетанной травмы головы, шеи и груди при падении с высоты собственного роста исключается, что подтверждается морфологическими особенностями установленных повреждений, их количеством и локализацией. Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушиба головного мозга, переломов, надломов, трещин хрящей гортани и полуколец трахеи, переломов ребер, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности. Достоверно высказаться о времени наступления смерти ФИО8 не представляется возможным в связи с нахождением тела в условиях низких температур (ниже 0°С) с последующим его промерзанием. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 установлены морфологические признаки следующих патологических состояний: кардиомиопатия, жировая дистрофия печени, нефросклероз, цереброваскулярная болезнь, атеросклероз аорты, коронарных артерий. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 1,9±0,2%, в моче 1,8±0,2%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц со средней степенью устойчивости к действию этанола соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 224-256);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что с 2009 до декабря 2016 она находились в браке с ФИО8, у них имеются общие дети. ФИО9 злоупотреблял алкоголем последние 10 лет. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивный, мог ее ударить. Между ФИО2 и ФИО8 были ссоры, они ненавидели друг друга, ФИО9 любил разбудить всех среди ночи, устроить скандал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 устроил драку с сыном, и она попросила ФИО8 уйти из дома. Она испугалась за сына. ФИО9 ушел жить к отцу – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 звонил ей около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, звонок был, но ФИО9 не ответил. Она позвонила его отцу, он сказал, что ФИО9 к нему не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ФИО9, трубку никто не взял. ДД.ММ.ГГГГ абонент был недоступен. Свидетель №4 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 19минут, он посадил ФИО8 в такси и отправил на <адрес> охватила паника. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 обратились в отдел полиции, с заявлением о пропаже ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что нашли труп ФИО8;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 17 часов 00 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО8 распивал алкоголь по адресу: <адрес>. ФИО9 был сильно пьян и не мог идти, через приложение Uber около 23 часов он заказал такси, которое приехало через 5-10 минут. Он оплатил проезд и попросил таксиста довезти ФИО8 до дома на <адрес> отследил по приложению, что таксист довез ФИО8 до дома. Через четыре дня ему позвонила супруга ФИО8 и стала расспрашивать про ФИО8 Он посоветовал ей обратиться в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 146-148);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 оглы в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, управлял автомобилем «Мерседес», государственный номер М 341 ТК 198. Около 24 часов ему поступил вызов на <адрес>. По адресу находились ФИО9 и его друг, который оплатил поездку в сумме 150 рублей. ФИО9 был сильно пьян. В течение 5-6 минут он довез его в адрес: <адрес>. ФИО9 вышел из машины и зашел домой. При этом, телесных повреждений у него не было. Он развернулся и поехал дальше;

-показаниями свидетеля Свидетель №1- дочери ФИО8 в судебном заседании, о том, что ее отец постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, был вспыльчив, агрессивен, конфликтовал, бил кулаками по столу и по стенам. Последний раз она видела его в августе или сентябре 2022. У ФИО8 случился конфликт с ее братом, они подрались, после чего он ушел из дома. Отец ненавидел дедушку- ФИО2 27.12.2022г. ей позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что отец на связь не выходит и она решила обратиться в полицию. 10.01.2023г. ей позвонила мать и сообщила, что ФИО8 нашли, что его убил ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, который свидетель подтвердила в судебном заседании, о том, что она является непосредственным начальником ФИО2, который работает в жилищной системе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО3 работает водителем в Аварийно-диспетчерской службе РЭУ № l ООО «ЖКС <адрес>». За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Ей известно, что сын ФИО2 - ФИО9 систематически злоупотреблял алкоголем, является очень конфликтным человеком. Сотрудники видели на руках ФИО2 синяки, со слов которого телесные повреждения ему наносил его сын – ФИО9 в ходе конфликта (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь у себя дома в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с сыном ФИО8, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, он взял в руки осиновую палку, после чего нанес не менее 5 ударов в область головы своему сыну. После нанесения ударов, он понял, что убил сын. Он погрузил тело в свой автомобиль марки «Рено Дастер», г.р.з. О457АА178 и вывез его в лесополосу в районе <адрес>, где скатил в овраг. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Явка дана им без какого-либо физического и психологического давления (т. 1 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, показал, что в кухне указанной квартиры в ходе конфликта он нанес ФИО13 палкой удары по голове. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему, держа в руке ложку, оскорблял его. Он вытащил тело из дома погрузил в свою машину и вывез на участок местности по адресу: <адрес>, в 600 метрах от <адрес> и сбросил в овраг (т. 2 л.д. 22-30);

-показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, который ФИО3 подтвердил в судебном заседании, о том, что он проживал с ноября 2022 вместе с сыном ФИО8 по адресу: <адрес>. Ранее ФИО9 проживал с бывшей женой Потерпевший №1, однако она его выгнала, так как он злоупотреблял алкогольными напитками и начал бить своего сына. У него сложились неприязненные отношения с сыном на фоне его постоянного злоупотребления алкогольными напитками, частых бытовых конфликтов, в ходе которых ФИО9 грозился его избить, угрожал расправой над ним, такие отношения длились длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. ФИО9 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и учинил скандал на бытовой почве, был агрессивным. ФИО9, находясь на кухне начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, оскорбляя его. Затем, он вошёл к нему в комнату, взял его за одежду на груди и начал его дёргать. Он (ФИО3) оттолкнул сына, но он снова его схватил. Он вновь его оттолкнул, и сказал, что не хочет с ним общаться, но сын продолжал к нему приставать и оскорблять. Далее они направились на кухню, где ФИО9 взял со стола металлическую столовую ложку в руку, замахнулся в его сторону со словами, что хочет воткнуть ложку в глаз. Он (ФИО3) просил прекратить конфликт и ушел обратно в комнату, сын пошёл за ним. В комнате он продолжил ему угрожать физической расправой. Ему было очевидно, что ФИО9 может его ударить. Он (ФИО3) почувствовал всплеск ярости, так как ФИО9 никак не мог успокоиться, и всячески его провоцировал. Он взял в руки осиновую дубину, находящуюся у него в кровати под матрасом для самообороны, так как ему казалось, что ФИО9 может на него наброситься и направился в сторону кухни, избегая нахождения со своим сыном в одной комнате. Дубину ФИО3 ему не показывал. ФИО9 довёл его до приступа ярости, преследуя его по всей квартире с металлической ложкой в руках, не давая ему прохода и при этом угрожая ему. Проследовав за ним на кухню, ФИО9 на какое-то мгновение повернулся к нему спиной, тогда он (ФИО3) нанёс ему три удара осиновой дубиной в область головы, которую он держал в правой руке. Первый удар он нанес, замахнувшись правой рукой справа налево и по диагонали сверху вниз; второй удар, замахнувшись слева направо, по диагонали сверху вниз; третий удар он нанёс по темечку, замахнувшись сверху вниз. После ударов его сын упал на пол и находился в положении лёжа на спине, лицом вверх. Далее, он подошел к лежащему ФИО9, и продолжил наносить удары в область головы, нанеся не менее 2 ударов, держа дубину в правой руке. ФИО9 лежал и не двигался, не подавал признаков жизни, он попытался нащупать у него пульс на запястье. Не почувствовав биения сердца ФИО8, он понял что, совершил убийство. Он сильно испугался и принял решение спрятать тело сына. Он вышел на улицу, затащил тело в свой автомобиль марки «Рено-Дастер». Время было приблизительно 01 час ночи. Он выехал в <адрес>, каким маршрутом он ехал не помнит, так как сильно переживал. В 02 часа 30 минут он повернул на Советскую улицу, и следуя по ней, увидел овраг в лесном массиве. Он остановился и вышел из машины. Он вытащил тело сына из автомобиля и поволок его по заснеженной земле в овраг. Столкнув тело вглубь оврага, он сел обратно в автомобиль и поехал домой. Дубину он выкинул по пути, где не помнит. В январе 2023 года ему позвонила Потерпевший №1, которая переживала, что ФИО9 не выходит на связь и попросила проехать с ней в 81 отдел полиции для составления заявления о пропаже сына. Прибыв в отдел полиции, он написал указанное заявление. После этого, его начала мучить совесть, в связи с чем, он решил признаться в убийстве сына. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 10-17).

Согласно заключению комиссии экспертов №.237.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием (F 06.7 по МКБ-10). Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный рос и развивался без отставания, получил незаконченное среднее образование, служил в армии, на протяжении жизни был адаптирован, устойчиво работал, психиатром не наблюдался и не наблюдается, данные о наличии у него психических отклонений отсутствуют. В тоже время подэкспертный длительное время страдает рядом сосудистых заболеваний - гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, аритмия. При настоящем клиническом обследовании, у ФИО2 выявлена эмоциональная лабильность, замедленность темпа психической деятельности, неустойчивость и истощаемость внимания в динамике умственной работоспособности, снижение функций произвольного внимания, торпидность, обстоятельность, конкретизированность мышления, при сохранности интеллектуально-мнестической функции, критико-прогностических способностей, что укладывается в клиническую картину органического легкого когнитивного расстройства, степень выраженности которого не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО3 в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных, прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных, заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией ФИО3 не страдает. При экспериментально-психологическом исследовании, с учетом представленных материалов уголовного дела у ФИО2 были отмечены следующие индивидуально-психологические особенности: просоциальная направленность поведения, исполнительность, ответственность, ригидность моделей поведения и установок, потребность производить благоприятное впечатление, высокая чувствительность к внешним оценкам, обидчивость, склонность фиксироваться на негативных переживаниях без склонности к открытому проявлению отрицательных эмоций в поведении, но неспособностью к их внутренней проработке с целью снижения субъективной значимости, что может приводить к кумуляции эмоционального напряжения. Наряду с этим ему характерна упрощенность психической сферы, когнитивный дефицит, ограниченность круга интересов и потребностей, сужение конструктивных способов разрешения жизненных трудностей. Психологический анализ материалов уголовного дела и самоотчета подэкспертного свидетельствует о том, что ситуация, предшествующая инкриминируемому ему деянию воспринималась подэкспертным как субъективно значимая и несущая угрозу его жизни и здоровью. Выявленные у подэкспретного индивидуальные особенности, такие как ригидность, склонность фиксироваться на негативных переживаниях, неспособность к внутренней их проработке привели к возникновению сильного эмоционального напряжения, с эмоциями страха и ярости, и в совокупности с имеющимся у него когнитивным дефицитом оказали существенное влияние на его сознание и поведение, в момент совершения инкриминируемого деяния снизив его контролирующие способности. В результате экспериментально-психологического обследования у ФИО2 не выявлено отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством (т. 1 л.д. 162-165);

-показаниями эксперта Свидетель №5 в судебном заседании, о том, что психологический анализ материалов уголовного дела, самоотчета ФИО2 во время проведения экспертного обследования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемых действий ФИО3 в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) не находился. У ФИО2 есть индивидуально психологические особенности, которые оказали существенное влияние в данной ситуации, контроль его действий они ограничивали. Его эмоциональное состояние оказало влияние на его поведение. Именно физиологического аффекта при совершении преступления не было, так как не было необходимых фаз для наступления аффекта.

Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и допустимые для установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, в том числе по установлению причины смерти ФИО8, наличию телесных повреждений, их количеству, локализации, времени и механизму образования, тяжести, а также относительно характеристики травмирующего предмета. Заключения экспертов являются ясными и полными, отсутствуют сомнения в их обоснованности, не содержат и противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч.1 по ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждение, а именно: нанесение подсудимым ФИО9 не менее 13 ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно не менее 10 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 2 ударов в область груди, которые повлекли причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью (тупой сочетанной травмы головы, шеи и груди), от которой наступила смерть.

Наличия аффекта в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. п. «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в осмотрах мест происшествия, дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом преступления.

Поведение потерпевшего на протяжении длительного времени, злоупотребляющего спиртными напитками, непосредственного перед преступлением сопровождалось оскорблением, применением к подсудимому насилия, что подтверждается, в том числе заключением комиссии экспертов №.237.2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ситуация, предшествующая преступлению воспринималась ФИО2 как субъективно значимая и несущая угрозу его жизни и здоровью.

При принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, положительно характеризуется свидетелем -Свидетель №3

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применения ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый имеет заболевание (С 91.1-хронический лимфолейкоз), входящее в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», указанный п. 8 (С00-С97) «Различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс), исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества.

Совокупность смягчающих наказания обстоятельств признается судом достаточной для признания их исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду ФИО8: куртку с капюшоном коричневого цвета, куртку темно-зеленого цвета, синюю футболку, светло-коричневую кепку, черные трусы, пару белых носков, сапоги резиновые зеленого цвета, штаны на лямках темно-зеленого цвета, смывы вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, липкую ленту со следами рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья