Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2023 от 06.09.2023

УИД: 58RS0031-01-2023-000289-34

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 ноября 2023 г.

Дело № 2-3731/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           16 октября 2023 года                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к Милькину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Милькину А.В., в обоснование, указав, что 26.01.2022 г. в 01:35 час. по адресу: <адрес> водитель Милькин Алексей Викторович, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 6520-43», госномер №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2022 г. №.

11.02.2022 г. в 21:06 час. по адресу: <адрес>, дублер водитель Милькин Алексей Викторович, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 №.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов согласно платежным поручениям от 18.03.2022 г. № на сумму 500 руб., от 25.03.2022 г. № на сумму 750 руб. На момент совершения административных правонарушений ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумму в размере 1 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии трудового договора № от 13.09.2018 г., приказа № от 13.09.2018 г. Милькин А.В. состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» в должности водителя.

Исходя из путевых листов автомобиля марки «КАМАЗ 6520-43», госномер № действия с 25.01.2022 г. по 26.01.2022 г., с 11.02.2022 г. по 12.02.2022 г. в распоряжении Милькина А.В. находилось указанное транспортное средство.

26.01.2022 г. в 01:35 час. по адресу: <адрес> водитель Милькин Алексей Викторович, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 6520-43», госномер №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2022 г. №.

11.02.2022 г. в 21:06 час. по адресу: <адрес>, дублер водитель Милькин Алексей Викторович, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак № принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 №.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов согласно платежным поручениям от 18.03.2022 № на сумму 500 руб., от 25.03.2022 № на сумму 750 руб.

Приказом № от 02.03.2022 года Милькин А.В. был уволен по собственному желанию из ГБУ «Автомобильные дороги».

29.07.2022 года ГБУ «Автомобильные дороги» направило Милькину А.В. претензию с требованием возместить понесенные по его вине расходы по уплате учреждением административного штрафа, претензия оставлена Милькиным А.В. без внимания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, что объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, и, в силу закона, данный ущерб подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, а также признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 1 250 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к Милькину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Милькина Алексея Викторовича (паспорт №) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН 7727656790) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                 Судья                                                           Е.Д. Королевская