Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-255/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 11 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимого Гаврилова В.О.,

защитника Юдина А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Вячеслава Олеговича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА до ДАТА ДАТА у Гаврилова В.О., находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – <данные изъяты> включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с ДАТА до ДАТА Гаврилов В.О. прошел на участок местности, расположенный АДРЕС, где, не имея специального разрешения, в принесенное с собой ведро осуществил сбор верхушечных частей и листьев <данные изъяты>, то есть таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 150 грамм, которое переместил в помещение комнаты дома, расположенного на участке домовладения по месту его проживания по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

В период с ДАТА ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС сотрудниками полиции было изъято незаконно приобретенное и хранимое Гавриловым В.О. наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 150 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Гаврилов В.О. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что употребляет наркотическое средство – <данные изъяты>. ДАТА он взял ведро и прошел в конец огорода по месту проживания, где голыми руками стал рвать листья и верхушечные части <данные изъяты> и складывать в ведро. Собрав необходимое количество, он пришел домой, высыпал ее на кусок картона в комнате, чтобы подсыхала. Часть <данные изъяты> он употребил, оставшуюся часть стал хранить под кроватью. ДАТА около ДАТА приехали сотрудники полиции, пояснили о наличии у них информации о том, что он в своем доме хранит <данные изъяты>, и необходимо в этой связи провести осмотр. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ, он пояснил о наличии в доме <данные изъяты>, собранной ДАТА дал разрешение на осмотр дома. В присутствии понятых был проведен осмотр, в ходе которого он указал на наличие в комнате под кроватью на куске картона <данные изъяты>, которая была изъята и упакована. Более ничего обнаружено и изъято не было. Затем ему были сделаны смывы с рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (л.д.57-61, 74-78).

При проверке показаний месте от ДАТА. Гаврилов В.О. свои показания подтвердил, указал на участок местности, расположенный АДРЕС где он собрал дикорастущую <данные изъяты>, принес домой; указал на помещение спальни по АДРЕС, где под кроватью он хранил собранную им <данные изъяты> до момента ее изъятия сотрудниками полиции (л.д.62-68).

Помимо признательных показаний, вина Гаврилова В.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М., С.1, согласно которым ДАТА в ДАТА сообщение от С. о хранении Гавриловым В.О. по АДРЕС <данные изъяты>. С целью проверки информации они прибыли на указанный адрес, где сообщили Гаврилову В.О. о поступившей информации, задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что Гаврилов В.О. дал пояснения относительно указанного обстоятельства, дал согласие на проведение осмотра, указал на местонахождение <данные изъяты> в доме (под кроватью в спальне). Обнаруженная <данные изъяты> была изъята и упакована. Гаврилову В.О. были сделаны смывы с рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. По результатам составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний не поступало (л.д.38-41, 42-45).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К., В., согласно которым они участвовали понятыми при осмотре дома по АДРЕС. В их присутствии сотрудники полиции сообщили Гаврилову В.О. о наличии информации о том, что последний хранит в доме <данные изъяты>, задали ему вопрос о наличии запрещенных веществ, на что Гаврилов В.О. сообщил сотрудникам, что дома под кроватью он хранит собранную им ДАТА в огороде своего дома <данные изъяты> для личного употребления. Гаврилов В.О. дал согласие на проведение осмотра. В их присутствии осмотр был проведен, по указанию Гаврилова В.О. в комнате под кроватью на фрагменте картона было обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом, которое было изъято и упаковано. У Гаврилова были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (л.д.25-28, 32-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – дома по АДРЕС, в комнате под кроватью обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, у Гаврилова В.О. изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный марлевый тампон (л.д.6-12).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены: вещество растительного происхождения – <данные изъяты> массой 150 грамм (л.д.82-83), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены смывы с рук Гаврилова В.О., контрольный марлевый тампон (л.д.86-88), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 150 грамм (л.д.95-96).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смывах с рук Гаврилова В.О. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный <данные изъяты>, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты>. На контрольном марлевом тампоне основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д.102-103).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гаврилова В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Гаврилова В.О., носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства – <данные изъяты> последующего его незаконного хранения, места хранения вещества, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства. Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте, подтвердил и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в целом согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, понятых.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – <данные изъяты>), массой 150 грамм.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Гаврилов В.О. в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что Гавриловым В.О. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении Гавриловым В.О. по месту проживания наркотических средств, намерении в этой связи провести осмотр жилища, указанные наркотические средства были изъяты в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Гавриловым В.О. наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Действия Гаврилова В.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Гаврилов В.О. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР Гаврилов В.О. <данные изъяты>

В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР Гаврилов В.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Из содержания объяснения, а также из проверки показаний на месте следует, что Гаврилов В.О. сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения Гаврилова В.О. суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гаврилову В.О. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Гаврилова В.О., оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого Гаврилова В.О. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд так же не находит.

Мера пресечения Гаврилову В.О. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Поскольку Гаврилов В.О. не работает, является инвалиАДРЕС группы, единственным источником дохода является пенсия, учитывая ее размер, суд полагает возможным освободить Гаврилова В.О. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова Вячеслава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 04 месяца с возложением на Гаврилова В.О. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.

Меру пресечения Гаврилову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гаврилова В.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина