Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2023 ~ М-2879/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1-5720/2023

УИД:40RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

18 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года Елисеева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 143 700 руб., штраф, неустойку за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке за период с 08 декабря 2022 года по дату вынесения решения суда в размере 159 507 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в установленные законом срок в добровольном порядке за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за один день 1 437 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., курьерские расходы в размере 81,90 руб., почтовые расходы в размере 239,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Жажина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив админисративный материал, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2022 года вг.Калуге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием транспортного средства марки «Шкода Фабия», г/н №, водителем и собственником которого является Машенкова Д.Е., и транспортного средства «Киа Спортейдж», г/н №, собственником которого является Елисеева О.В.

Виновным в ДТП признана водитель Машенкова Д.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП и никем не оспорены.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шкода Фабия», г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ТТТ 7022003942 ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Киа Спортейдж», г/н №, застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «Аско-Страхование», у которого на дату ДТП отозвана лицензия, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в ПАО СК «Росгосстрах».

17.11.2022г. Елисеева О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив страховщику все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выдало направление на ремонт на СТОА «Автолюкс» (ИП Журавчак В.М.). Поврежденное транспортное средство было представлено на СТОА. Ремонт транспортного средства истца не был произведен по причине отказа СТОА.

Также истцом Елисеевой О.В. были понесены расходы по оплате эвакуатора на сумму 4000руб. 00коп.для транспортировки поврежденного ТС с места стоянки до СТОА.

Страховой случай должен был быть урегулирован не позднее 07 декабря 2022 года.

Страховщиком выданное направление на ремонт аннулировано.

Ответчиком с нарушением сроков - 18 января 2023 года - произведена выплата страхового возмещения в сумме 256300 руб.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

В связи с вышеизложенным, ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Истец ссылается на недостаточность страховой выплаты для восстановления транспортного средства после произошедшего ДТП.

23 января 2023 года истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворить требования, содержащиеся в претензии или сообщить о невозможности выплаты и ее причины.

02 февраля 2023 года после получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата неустойки в сумме 19 725,04 руб. (22 672,04 руб. неустойка – 2 947 руб. удержанный и перечисленный налог в налоговый орган).

07 февраля 2023 года Елисеевой О.В. в службу финансового уполномоченного было направлено обращение, которому присвоен №У-23-14990.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новака Д.В. от 17 марта 2023 года требования Елисеевой О.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы почтовые расходы в размере 71,40 руб. и неустойка в размере 84 973, 96 руб., требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части отказано.

28.03.2023г. ответчиком решение СФУ исполнено в полном объеме.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от 07.03.2023г. №№ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 444 700 руб.

При этом, финансовый уполномоченный ссылается на п.16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», согласно которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а)полной гибелитранспортного средства; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленнуюподпунктом "б" статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из содержания решения финансового уполномоченного следует, что материалы обращения не содержат письменного согласия потерпевшего на доплату за ремонт.

Вопрос о доплате за ремонт не разрешался. Истец от проведения восстановительного ремонта не отказывался.

По выданному направлению на ремонт на СТОА ИП Журавчак В.М. ремонтная организация отказала в проведении ремонта, на иную СТОА направление ответчиком не выдавалось.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому-третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом, следует учесть положения п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали, а проведенной экспертизой по инициативе службы финансового уполномоченного определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 444700 руб., то с ответчика подлежит взысканию 143 700 руб. (400 000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО) – 256 300 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 143 700 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 143 700 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что на дату обращения в суд с настоящим иском страховщик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, сумма штрафа должна составлять 50% от 143 700 руб., то есть 71 850 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, считая ее соразмерной нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за каждый день просрочки составляет 1 437 руб. (143 700 руб./100*1 = 1 437 руб.); неустойка за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке за период с 08 декабря 2022 года по 18 мая 2023 года – дата вынесения решения суда (162 дня) составляет 232 794 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о снижении неустойки и применении ст.33 ГК РФ.

Учитывая, что ремонт не организован не по вине ответчика, последним оплачена истцу большая сумма страхового возмещения и произведена выплата неустойки в размере 107646 руб. (22672,04 руб. + 84973,96 руб.), суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и считает возможным снизить ее до 50000 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в данном случае исходя из размера неустойки в день в размере 1437 руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 321,30 руб. (81,90 руб. + 239,40 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияЕлисеевой О.В. частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЕлисеевой О.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 143 700 руб., штраф в размере 71 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения в размере 143 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 242 354 руб., почтовые расходы в размере 321,30 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 374 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 07.08.2023

Копия верна