Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-981/2022 от 26.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«26» сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапкина Д.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания № 7, жалобу Семёнова Ю.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Смайл» Семенов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Семёнов Ю.А. обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку нарушено право на защиту.

В судебном заседании Семёнов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Уведомлений о составлении протокола и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей ему не сообщалось, об этом он не знал, поскольку все почтовые ящики сломаны, все письма воруют. Штраф по постановлению не оплачивал, поскольку постановление не получал. Решение налоговой инспекции обжалуется его юристом. Во время пандемии международный туризм прекратился и они сидели без работы, сейчас сложное и тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, довода жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № К-2022-106 директор ООО «Смайл» Семёнов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 13-14).

Указанное постановление направлено Семёнову Ю.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор №) (л.д. 15-16).

Однако согласно копии конверта с почтовым идентификатором соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, Семёновым Ю.А. не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), карточкой «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу о неуплате штрафа (л.д. 4), копией конверта (л.д. 21 - 22), копией постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № К-2022-106 (л.д.13-14) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Семёнова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Семёнова Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Семёнов Ю.А. не был осведомлен о вынесенном в отношении его должностным лицом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № К-2022-106 о назначении административного штрафа по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена Семёнову Ю.А. по почте по месту регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор №) (л.д. 15-16).

Однако получение соответствующего почтового отправления Семёнов Ю.А. не организовал, после неудачной попытки вручения на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, Семёнов Ю.А. имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № К-2022-106.

Однако Семёнов Ю.А. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого Семёнова Ю.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии Семёнова Ю.А. вины не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право Семёнова Ю.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░