Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2019 ~ М-3790/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-4829/2019

Изготовлено 15.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Пономарев В.М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Пономарев В.М. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленными индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52051 рубль 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору КЛК № в размере 52051 рубль 78 копеек, по договору № в размере 2995 рублей было уступлено ООО «Агентство финансового контроля».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору КЛК № в размере 52051 рубль 78 копеек, по договору № в размере 2995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от процессуальной обязанности сообщить о причинах неявки в суд, не сообщил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифного плана.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Ответчик подтвердил личной подписью, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленными индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора. Однако ответчиком оплата услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору в виде комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 2995 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52051 рубль 78 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно приложению №, право требования задолженности ответчика по кредитному договору КЛК № в размере 52051 рубль 78 копеек, по договору № в размере 2995 рублей было уступлено ООО «Агентство финансового контроля».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Агентство финансового контроля» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности, возникшей по указанным договорам.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору КЛК № в размере 52051 рубль 78 копеек, по договору № в размере 2995 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Пономарев В.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пономарев В.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору КЛК № в размере 52051 рубль 78 копеек, по договору № в размере 2995 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 рубль, всего 56897 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий__________________