Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2024 ~ М-1406/2024 от 29.03.2024

УИД: 34RS0002-01-2024-002707-74

Дело №2-2132/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Юканкина П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецкой Ирины Владимировны, Куракина Виталия Романовича к Федоричевой Анны Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоричевой Инессы Александровны, Кирилловой Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чернецкая И.В., Куракин В.Р. обратились в суд с иском к Федоричевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоричевой И.А., Кирилловой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что истец Чернецкая И.В. является собственником 5/6 долей жилого помещения – квартиры № 41, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. № 46. Долевыми собственниками данной квартиры являются дети – сын Куракин В.Р. и несовершеннолетняя дочь Дитенбиер Д.Е.

В настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы: Кириллова Н.В. (сестра Чернецкой И.В.), Федоричева А.С. (племянница Чернецкой И.В.) и ее несовершеннолетняя дочь Федоричева И.А., 2014 г.р.

С момента приобретения квартиры бремя ее содержания полностью несет истец, ответчики совместно с истцами не проживают, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета с истцами не имеют, общих предметов быта не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Таким образом, проживание и регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности в квартире, создает препятствие в ее пользовании и распоряжении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать Федоричеву А.С., Федоричеву И.А. и Кириллову Н.В. утратившим право пользования квартирой № 41 по ул. 8-ой Воздушной Армии, дом № 46 в г.Волгограде.

Истец Куракин В.Р. в судебное заседание не явился извещен своервменно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Истец Чернецкая И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Евдокимова М.В. в судебном заседании исковые требования подержала и наставила на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен ыпутем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, согласно справки УФМС по Волгоградской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и истца.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда по доверенности Астапова А.Ю. в судебном заседании в интересах детей возражала против удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении указал на обоснованность исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей могут являться действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, при этом регистрация по месту постоянного жительства является формой административно-правовых отношений, регулирующих порядок регистрации граждан по месту жительства и пребывания и сама по себе не порождает возникновение каких-либо жилищных прав и обязанностей у сторон участников жилищных отношений по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года № 209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008 года № 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной Миграционной Службы одной из основных задач территориального органа является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира № 41, расположенная по адресу: г.Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д.№ 46, принадлежит на праве общей долевой собственности Чернецкой И.В. (5/6 доли) и ее сыну Куракину В.Р., а также несовершеннолетней дочери Дитенбиер Д.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы: Кириллова Н.В. (сестра Чернецкой И.В.), Федоричева А.С. (племянница Чернецкой И.В.) и ее несовершеннолетняя дочь Федоричева И.А., 2014 г.р., что подтверждается адресной справкой № 1336/2023 от 23 января 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, как членов семьи бывшего собственника отсутствуют, и обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушены законные права и интересы истца как собственника, поскольку пользование жилым помещением допускается только с согласия собственника такого помещения.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорного помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в силу закона она имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц.

Однако, действиями ответчиков ограничивают истца во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом, добровольно с регистрационного учета не снимаются, договорных обязательств относительно проживания ответчиков в указанной квартире сторонами не заключалось, в связи с чем, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также снятия их с регистрационного учета.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернецкой И.В., Куракина В.Р. к Федоричевой А.С., Федоричевой И.А. и Кирилловой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернецкой Ирины Владимировны, Куракина Виталия Романовича к Федоричевой Анны Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоричевой Инессы Александровны, Кирилловой Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Федоричеву Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю Федоричеву Инессу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Федоричеву Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней Федоричеву Инессу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кириллову Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина