Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-66/2022

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 28 июня 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., с участием защитника ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации городского округа Кинешма на постановление Врио начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация).

Постановлением Врио начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> от 04 марта 2022 года Администрация признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление в Кинешемский городской суд Ивановской области представителем Администрации подана жалоба, в обоснование которой указывается о заведомой недостаточности срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя, для исполнения судебного решения, наличии объективных причин, препятствующих его исполнению, в связи с чем ставиться вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, обратила внимание на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено по объективным причинам, связанным с длительностью проведения конкурсных процедур по заключению муниципальных контрактов.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от 18 июня 2021 года по иску Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 администрация городского округа Кинешма обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения на территории <данные изъяты>.

13 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем в отношении Администрации городского округа Кинешма вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 ноября 2022 года, которое вручено представителю должника, и не исполнено должником в установленный срок, в связи с чем 12 ноября 2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 31 января 2022 года.

Вступившим в законную силу постановлением Врио начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> от 26 ноября 2021 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, что в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что Администрацией были приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, проведением процедур по приобретению жилья) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований. При этом вопрос о заведомой недостаточности срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя, для исполнения судебного решения, наличии объективных причин, и в связи с этим возможном несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, выходит за рамки данного дела и подлежит разрешению в ином порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности администрации сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все доказательства должностным лицом в полном объеме исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, действия Администрации правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Администрации в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░