Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-275/2024 от 31.01.2024

11RS0001-01-2024-001722-68                   Дело № 1-275/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар          04 марта 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

подсудимой Пиманкиной З.А.,

защитника – адвоката Косырева А.П. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИМАНКИНОЙ ЗИНАИДЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ... ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Пиманкина З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 54 минут ** ** ** до 10 часов 29 минут ** ** **, Пиманкина З.А., находясь на остановке напротив бани №... у дома ..., увидела на земле банковскую карту ... №..., с банковским счетом №..., открытым ** ** ** в отделении №..., расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 и утерянную последней, после чего у Пиманкиной З.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в автобусе маршрута №..., следовавшего от ... Республики Коми, около 10 часов 30 минут ** ** **, осуществила оплату проезда без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 30 рублей 00 копеек.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 33 минут ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 89 рублей и 238 рублей, а всего на общую сумму 327 рублей.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., около 11 часов 36 минут ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 246 рублей 74 копейки.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период времени с 11 часов 41 минуты до 11 часов 45 минут ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 459 рублей 71 копейка и 769 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 1229 рублей 60 копеек.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., около 12 часов 55 минут ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 244 рубля 75 копеек.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., около 12 часов 58 минут ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 373 рубля 68 копеек.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 01 минуты ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 56 рублей 25 копеек и 260 рублей, а всего на общую сумму 316 рублей 25 копеек.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., около 13 часов 05 минут ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 539 рублей 99 копеек.

Далее, Пиманкина З.А., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... ей не принадлежат, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., около 13 часов 12 минут ** ** **, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 421 рубль.

Тем самым, Пиманкина З.А., в период времени с 10 часов 29 минут до 13 часов 13 минут ** ** **, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «...» №... банковской карты №..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3729 рублей 01 копейка, принадлежащие последней, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Пиманкина З.А. в судебном вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Пиманкиной З.А., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (...) следует, что ** ** ** около 11 часов 00 минут она находилась на автобусной остановке «...», расположенной возле ... ..., на снегу увидела банковскую карту ПАО «...» в красном чехле, после чего забрала ее и положила в боковой карман сумки. Когда подобрала карту, у нее появился умысел расплатиться ей. Сев в автобус маршрута №..., решила расплатиться вышеуказанной банковской картой, для того чтобы узнать есть ли на ней денежные средства, после того как прошла оплата, Пиманкина З.А. решила воспользоваться данной картой, доехав до ... на остановку «...», направилась в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где стала совершать покупки, а именно две покупки, расплатилась найденной банковской картой. Затем она направилась в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., где совершила одну покупку и расплатилась найденной банковской картой. Затем направилась в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., где совершила две покупки и расплатилась найденной банковской картой. После данных покупок направилась домой, где положила купленные продукты питания, затем переоделась и пошла дальше совершать покупки продуктов питания. Направилась в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., где совершила одну покупку и расплатилась найденной банковской картой. Затем направилась в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., где совершила одну покупку и расплатилась найденной банковской картой. Далее направилась в продуктовой магазин «...», расположенный по адресу: ..., где совершила две покупки и оплатила их найденной банковской картой. Затем направилась в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., где совершила одну покупку и расплатилась найденной банковской картой. После направилась в магазин «...» (...), расположенный по адресу: ..., где совершила покупку, которую также оплатила найденной банковской картой. Расплачивалась данной картой только она, никому о находке не говорила, осознавала, что оплачивает продукты чужой банковской картой. Подтверждает, что совершала операции: списание 89 рублей «...», ** ** ** в 11:32, списание 238 рублей «...», ** ** ** в 11:36, списание 246 рублей 74 копейки «... ...», ** ** ** в 11:36, списание 459 рублей 71 копейка «...», ** ** ** в 11:44, списание 769 рублей 89 копеек «...», ** ** ** в 12:55, списание на сумму 244 рубля 75 копеек «...» ** ** ** в 12:58, списание 373 рубля 68 копеек «...», ** ** ** в 13:00, списание на сумму 56 рублей 25 копеек «...», ** ** ** в 13:00, списание 260 рублей «...», ** ** ** 13:05, списание 539 рублей 99 копеек «...», ** ** ** в 13:12, списание 421 рубль «...», ** ** ** в 10:30, списание 30 рублей, оплата транспорта, ** ** **. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в размере 3729 рублей 01 копейка возместила в полном объеме путем перевода денежных средств на карту ФИО6 в размере 3730 рублей. Также принесла свои извинения потерпевшей. На видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов «...», расположенного по адресу: ..., ..., расположенного па адресу: ..., «...», расположенного по адресу: ..., опознает себя.

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** Пиманкина З.А. показала при каких обстоятельствах ею была найдена в сугробе банковская карта на автобусной остановке у ..., принадлежащая Потерпевший №1, и как в последующем посредством найденной банковской карты Пиманкиной З.А. были совершены покупки бесконтактным способом оплаты в магазинах ... (...).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая Пиманкина З.А. подтвердила.

Виновность подсудимой Пиманкиной З.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что у нее есть банковская карта ПАО «...» №... (счет №...) с кредитным лимитом 20 000 рублей, открытая ** ** ** на ее имя в ПАО «...» по адресу: .... Покупки до 1000 рублей можно было оплачивать путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода, бесконтактно. ** ** ** около 18 часов 50 минут она расплачивалась в магазине «...», расположенном по адресу: ..., вышеуказанной банковской картой, после чего положила ее в карман удлиненной куртки, на данной куртке карманы не закрываются, также они не глубокие. Далее отправилась на автобусную остановку. При ожидании автобуса из кармана куртки достала сотовый телефон, чтобы посмотреть время. Возможно, в этот момент вышеуказанная банковская карта выпала. Пропажу банковской карты обнаружила ** ** ** около 15 часов 00 минут, после чего зашла в мобильное приложение «...», где просмотрела историю списаний. Увидела, что были произведены следующие операции: списание 89 рублей «...», ** ** ** в 11:32, списание 238 рублей «...», ** ** ** в 11:36, списание 246 рублей 74 копейки «... ...», ** ** ** в 11:36, списание 459 рублей 71 копейка «...», ** ** ** в 11:44, списание 769 рублей 89 копеек «...», ** ** ** в 12:55, списание на сумму 244 рубля 75 копеек «...» ** ** ** в 12:58, списание 373 рубля 68 копеек «...», ** ** ** в 13:00, списание на сумму 56 рублей 25 копеек «...», ** ** ** в 13:00, списание 260 рублей «...», ** ** ** в 13:05, списание 539 рублей 99 копеек «...», ** ** ** в 13:12, списание 421 рубль «...», ** ** ** в 10:30, списание 30 рублей, оплата транспорта, ** ** **. Данные списания были совершены не ей (Потерпевший №1), разрешения на их осуществление никому не давала. Далее она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 3729 рублей 01 копейка. Банковская карта находилась в красном чехле, не представляющего ценности. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершила незнакомая ей Пиманкина З.А., которая ** ** ** перевела 3730 рублей на ее банковскую карту ПАО «...». Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Пиманкиной З.А. принесены извинения, которые ею приняты, претензий к ней не имеет. Последнюю покупку по банковской карте банка ПАО «...» №... она совершала ** ** ** в 18:54:10 на сумму 110 рублей 60 копеек в магазине «...». Следующие покупки были совершены не ей.

Из показаний свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР УМВД России ..., на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) следует, что ** ** ** в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, после чего оперативным дежурным ДЧ УМВД России ... ему было поручено осуществление оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за №... от ** ** **, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1 в размере около трех с половиной тысяч рублей. С целью установления лица, причастного к совершению преступления, им был произведен обход торговых точек, в которых согласно имеющимся в материале предварительной проверки данным, совершалась оплата с использованием банковской карты Потерпевший №1 Так, ** ** ** он посетил помещения магазинов: «...» (...); «...» (...); «...» (...), где произвел устный опрос персонала торговых точек. В ходе общения с персоналом, по устному запросу ему были продемонстрированы видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещениях магазинов за ** ** **. При этом, в виду отсутствия технической возможности копирования продемонстрированных записей на электронный носитель с использованием имеющегося у него сотового телефона марки «...», он осуществил съемку изображения с мониторов, на которые выводилось изображение. Затем, по прибытии в УМВД России ..., с использованием персонального компьютера, он осуществил перенос сделанных видеозаписей с камер вышеуказанных магазинов на три отдельных компакт диска. О проделанной работе составил рапорт, который приобщил к материалу предварительной проверки. Также, при производстве оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному материалу проверки им была установлена Пиманкина З.А., которая была приглашена в УМВД России ... для проверки причастности к совершению преступления. У последней при себе оказалась банковская кредитная карта ПАО «...» №..., красный чехол для банковской карты, которые Пиманкина З.А. предложила добровольно выдать. С целью фиксации добровольной выдачи указанных предметов, им был оформлен акт изъятия от ** ** **, в котором Пиманкина З.А. собственноручно поставила свою подпись.

Вина подсудимой Пиманкиной З.А. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Пиманкиной З.А. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность
Пиманкиной З.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимой Пиманкиной З.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что признательные показания подсудимой Пиманкиной З.А., данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимой.

Из показаний подсудимой Пиманкиной З.А. следует, что ** ** ** около 11 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке «...», расположенной возле ..., она нашла банковскую карту ПАО «...» в красном чехле, после чего забрала ее, и у нее возник умысел осуществить покупки в магазинах с использованием данной карты. Для этого она проверила наличие денежных средств на карте путем бесконтактной оплаты в автобусе маршрута №..., после чего, доехав на нем до ... на остановку «...», осуществила покупки товаров с использованием найденной банковской карты в магазинах ..., а именно магазины «...», «...», расположенные по адресу: ..., «...», расположенный по адресу: ..., «...», «...», «...», расположенные по адресу: ..., «...», расположенный по адресу: ..., «...» (...), расположенный по адресу: .... Общая сумма покупок в вышеуказанных магазинах составила 3729 рублей 01 копейка. Последняя покупка была осуществлена ею ** ** ** в 13:12.

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** Пиманкина З.А. подробно показала при каких обстоятельствах нашла вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, и как в последующем посредством данной банковской карты Пиманкиной З.А. были совершены покупки бесконтактным способом оплаты в магазинах ....

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, поскольку ранее между потерпевшей и подсудимой каких-либо конфликтных ситуаций не возникало.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «...», привязанная к счету №... с кредитным лимитом 20 000 рублей, открытая ** ** ** на ее имя в ПАО «...» по адресу: .... На карте имелась функция бесконтактной оплаты. Последнюю покупку по вышеуказанной банковской карте №... она совершала ** ** ** в 18:54:10 на сумму 110 рублей 60 копеек в магазине «...» по адресу: .... Далее она пошла на автобусную остановку, где вышеуказанная банковская карта выпала из кармана ее куртки в момент, когда она доставала телефон. Пропажу банковской карты обнаружила ** ** ** около 15 часов 00 минут, после чего зашла в мобильное приложение «...», где просмотрела историю списаний. Увидела, что были произведены следующие операции: списание 89 рублей «...», ** ** ** в 11:32, списание 238 рублей «...», ** ** ** в 11:36, списание 246 рублей 74 копейки «... ...», ** ** ** в 11:36, списание 459 рублей 71 копейка «...», ** ** ** в 11:44, списание 769 рублей 89 копеек «...», ** ** ** в 12:55, списание на сумму 244 рубля 75 копеек «...» ** ** ** в 12:58, списание 373 рубля 68 копеек «...», ** ** ** в 13:00, списание на сумму 56 рублей 25 копеек «...», ** ** ** в 13:00, списание 260 рублей «...», ** ** ** в 13:05, списание 539 рублей 99 копеек «...», ** ** ** в 13:12, списание 421 рубль «...», ** ** ** в 10:30, списание 30 рублей, оплата транспорта, ** ** **. Данные операции были произведены не ей, разрешения на использование ее банковской карты она никому не давала, ей причинен ущерб на сумму 3729 рублей 01 копейка. Банковская карта находилась в красном чехле. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершила Пиманкина З.А.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОУР УМВД России ..., из которых следует, что им осуществлялась работа по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за №... от ** ** **, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был произведен обход торговых точек, где совершалась оплата с использованием вышеуказанной банковской карты, в частности магазин «...» (...); «...» (...); «...» (...). В данных магазинах им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые в последствие были перенесены им на 3 оптических диска. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена Пиманкина З.А., у которой в ходе разбирательства в УМВД России ... была обнаружена банковская кредитная карта ПАО «...» №..., красный чехол для банковской карты, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

На основании показаний потерпевшей и банковских выписок достоверно установлено, что Пиманкина З.А. тайно похитила денежные средства с банковского счета №... банковской карты №... в сумме 3729 рублей 01 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратила по своему усмотрению. При этом подсудимая была уверена, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Показания потерпевшей, свидетеля в совокупности с иными доказательствами позволяют правильно установить фактические обстоятельства дела, и сделать бесспорный вывод о виновности именно Пиманкиной З.А. в совершенном преступлении, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой Пиманкиной З.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе рапортом, протоколами осмотров предметов и документов, осмотров места происшествия, протоколами выемки, а также показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось с банковского счета Потерпевший №1 посредством использования банковской карты, утерянной последней, найденной Пиманкиной З.А., при оплате ею покупок в магазинах ... с применением функции бесконтактной оплаты.

Действия подсудимой Пиманкиной З.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Пиманкина З.А. ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение Пиманкиной З.А., в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления при учете того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной выдачи банковской карты в чехле, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, активное содействие Пиманкиной З.А. в установлении обстоятельств совершения ей преступления, выразившееся не только в добровольном сообщении о совершенном ей преступлении в ходе дачи объяснения, признании своей вины, но и в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данные о личности подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Пиманкиной З.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, признавшей свою вину, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о её чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает Пиманкиной З.А. наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание Пиманкиной З.А. обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного ей преступления, положительные характеристики подсудимой, раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Пиманкиной З.А. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении Пиманкиной З.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевшая также не возражает против изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимая Пиманкина З.А. и её защитник не возражали против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения Пиманкиной З.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Пиманкину З.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, добровольно сообщив о совершенном ей преступлении, которое признано судом явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принесла последней свои извинения, чем полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности Пиманкиной З.А., ... к административной ответственности не привлекалась, ..., суд находит возможным освободить Пиманкину З.А. от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПИМАНКИНУ ЗИНАИДУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного
Пиманкиной З.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Пиманкину Зинаиду Анатольевну освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Пиманкиной З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий      С.С. Выборова