Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2022 ~ М-2110/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-3061/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                                   г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Петрову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Петрову С.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 742 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 577 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Петровым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 625 000 руб., а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 537 742 руб. 85 коп., в том числе: по кредиту – 498 452 руб. 08 коп., по процентам – 36 911 руб. 40 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 265 руб. 30 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 114 руб. 07 коп. Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Петровым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 625 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме путем внесения аннуитетных платежей и уплатить начисленные кредитором проценты. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания условий договора составил 13 560 руб. (л.д.21-24).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 625 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.65-71).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Ответчик Петров С.А. принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 537 742 руб. 85 коп. из которых: по кредиту – 498 452 руб. 08 коп., по процентам – 36 911 руб. 40 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 265 руб. 30 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 114 руб. 07 коп. (л.д.62-64).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Петрову С.А. заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), однако требование банка ответчиком не удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Петрова С.А. задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 руб. 43 коп. (л.д.60).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

            Взыскать с Петрова С. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 742 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 577 руб. 43 коп., а всего 546 320 (пятьсот сорок шесть тысяч триста двадцать) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Судья                                      (подпись)                                          Н.В. Головачёва

           Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3061/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002750-30).

По состоянию на 21.06.2022 заочное решение не вступило в законную силу.