Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2024 (2-7112/2023;) ~ М-5954/2023 от 12.12.2023

УИД 16RS0043-01-2023-008267-85

дело № 2-956/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                        г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор от ... ..., по условиям которого Банк предоставил истице денежные средства, а истица обязалась возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты по ставке 19,9% годовых. Со счета истицы списана сумма в размере 80 000 рублей в пользу ООО «Юридический партнер». Ответчик в нарушение норм действующего законодательства, в заявлении-анкете на предоставление кредита указал всю информацию о дополнительной услуге машинописным способом, тем самым не предоставив заемщику возможность отказаться от приобретения данной услуги. Истица просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной суммы 80 000 рублей, проценты в размере 15 483 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 300 рублей 82 копейки, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 511 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Юридический партнер».

Истица Я. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 18 ст. 5 вышеназванного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истицей Я. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 рублей, а истица приняла на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,6% годовых.

... со счета Я. были списаны денежные средства в размере 80 000 рублей в пользу ООО «Юридический партнер».

В соответствии с заявлением-анкетой на предоставление кредита Банк от имени Я. внес в условия заявления - анкеты следующее: «Прошу предоставить сумму кредита на указанный выше счет и перечислить денежные средства со счета в сумме 240 000 рублей в пользу ООО «Армада» за автомобиль, в сумме 80 000 рублей в пользу ООО «Юридический партнер» за страхование.

Данные условия были пропечатаны сотрудником Банка. В заявлении-анкете отсутствует место для выражения волеизъявления заемщика. Возможность личной подписи под условием о заключении договора на сумму 80 000 рублей не предусмотрена, подпись в конце заявления распространяется на всё заявление в целом и не может служить доказательством согласия заемщика на конкретную услугу. При этом потребитель обратился в Банк только с целью заключения договора кредита для покупки автомобиля, как следует из его обращения.

Таким образом, Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги, предоставляемой ООО «Юридический партнер». Условия о согласии на оказание услуги и об её оплате изложены в заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита, в связи с чем, у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление-анкета, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Я. волеизъявления получить дополнительные услуги, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы следует взыскать 80 000 рублей.

Кроме того, указанная сумма на дополнительную услугу, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления Банком процентов по кредиту.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истицы как потребителя в результате навязывания указанной услуги, суд считает обоснованными требования Я. о взыскании с ответчика и убытков в виде процентов, начисленных на стоимость данной услуги.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде процентов, начисленных на указанную сумму, в размере 9 748 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 80 000*12,6% годовых/365 дней*353 дня (с ... по ...).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку сумма в размере 80 000 рублей была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата списания денежных средств) по ... (день вынесения судом решения) в размере 10 492 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
80 000	...	...	220	7,50%	365	3 616,44
80 000	...	...	22	8,50%	365	409,86
80 000	...	...	34	12%	365	894,25
80 000	...	...	42	13%	365	1 196,71
80 000	...	...	49	15%	365	1 610,96
80 000	...	...	14	16%	365	490,96
80 000	...	...	65	16%	366	2 273,22
Итого:			446	10,74%	10 492,40

Кроме того, подлежат взысканию с АО «Тинькофф Банк» в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... начисляемые на сумму 80 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истицей неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере составляющем 52 620 рублей 50 копеек ((80 000+9 748,60 +10 492,40+5 000)х50%).

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3 804 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пользу Я. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ...) уплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 9 748 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10 492 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 620 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в пользу Я. (паспорт серии ... ... выдан ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Я. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 804 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....