Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2024 ~ М-757/2024 от 11.04.2024

Дело                                          УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                   ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бодерсковой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Бодерсковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 704 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей 10 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «Кредит 911» и Бодерсковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на четыре недели, с процентной ставкой 693,5 процентов годовых, с указанием срока возврата займа. Право требования долга перешло истцу. Сумма задолженности составляет 119 704 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Бодерскова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» передало Бодерсковой Е.В. денежные средства в размере 15 000 рублей на срок четыре недели под 693,5 процентов годовых, а Бодерсковой Е.В. принял обязательство произвести возврат суммы займа единым платежом в размере 22 980 рублей.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования по договору займа ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумму займа и процентов не вернул, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119 704 рублей 93 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до тридцати дней были установлены Банком России в размере 795,152 процентов при их среднерыночном значении 596,364 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в размере 15 000 рублей на срок до тридцати дней, была определена договором в размере 693,5%, что составляет 22 980 рублей.

Так, из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что за последним значится непогашенная перед кредитором задолженность в общем размере 119 704 рублей 93 копеек.

Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика, уклонившегося от исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора потребительского займа, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Разрешая данный спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь статьями 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, в связи с чем, с Бодерсковой Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 704 рублей 93 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бодерсковой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Бодерсковой Е. В. (паспорт: серия ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: ; ОГРН: задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 704 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей, а всего 123 298 (Сто двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                               подпись                             Н.Н. Федоров

2-941/2024 ~ М-757/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "РСВ"
Ответчики
Бодерскова Елена Викторовна
Другие
Кузнецова Надежда Хамидовна
Суд
Егорьевский городской суд Московской области
Судья
Федоров Никита Николаевич
Дело на странице суда
egorievsk--mo.sudrf.ru
11.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2024Передача материалов судье
12.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2024Подготовка дела (собеседование)
25.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее