Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бодерсковой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Бодерсковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 704 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей 10 копеек.
В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «Кредит 911» и Бодерсковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на четыре недели, с процентной ставкой 693,5 процентов годовых, с указанием срока возврата займа. Право требования долга перешло истцу. Сумма задолженности составляет 119 704 рубля 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Бодерскова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.
С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес>
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» передало Бодерсковой Е.В. денежные средства в размере 15 000 рублей на срок четыре недели под 693,5 процентов годовых, а Бодерсковой Е.В. принял обязательство произвести возврат суммы займа единым платежом в размере 22 980 рублей.
Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования по договору займа ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумму займа и процентов не вернул, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119 704 рублей 93 копеек.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до тридцати дней были установлены Банком России в размере 795,152 процентов при их среднерыночном значении 596,364 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в размере 15 000 рублей на срок до тридцати дней, была определена договором в размере 693,5%, что составляет 22 980 рублей.
Так, из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что за последним значится непогашенная перед кредитором задолженность в общем размере 119 704 рублей 93 копеек.
Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика, уклонившегося от исполнения обязательств по возврату кредита.
Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора потребительского займа, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.
Разрешая данный спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь статьями 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, в связи с чем, с Бодерсковой Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 704 рублей 93 копеек.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бодерсковой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с Бодерсковой Е. В. (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №; ОГРН: № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 704 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей, а всего 123 298 (Сто двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Егорьевского городского суда
<адрес> подпись Н.Н. Федоров