Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-600/2023 от 24.04.2023

Дело №2-330/2023

74RS0019-01-2023-000710-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года       г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Шахраю И.С. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «АСКО» (далее, ПАО «АСКО») обратился в суд с иском к Шахраю И.С. о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением КСГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением КДА получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, которая с учетом износа составило 38 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро Сателлит» № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков в размере 38 600 рублей. Согласно страховому полису ОСАГО серии № транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № застраховано на основании данных представленных ответчиком Шахрай И.С., для прочего использования, и использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия (для прочего использования) в размере 6709,31 рублей. Транспортное средство <данные изъяты> использовалось в качестве такси, страховая премия для данной категории использования составляет 39 208,27 рублей. Ответчиком Шахрай И.С. при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 71098, 96 рублей (38600+32498,96). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 71 098 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 333 рубля, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат за направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шахрай И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания п.1 ст.13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель КСГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, идентификационный номер №, вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, документы были оформлены в соответствии п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ООО Скайлайн 74, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис серии №.

Представитель страхователя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, сумма к возмещению составила 38 600 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере 38 600 рублей ООО «Скайлайн74».

Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п.4 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с собственника автомобиля Шахрая И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 38 600 рублей.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер №, застраховано на основании данных представленных ответчиком Шахрай И.С., для прочего использования, и использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем Шахраем И.С. оплачена страховая премия (для прочего использования) в размере 6709,31 рублей. Транспортное средство <данные изъяты> использовалось в качестве такси, страховая премия для данной категории использования составляет 39 208,27 рублей.

Суд, с учетом представленных в материалах дела сведений об использовании транспортного средства ответчика в качестве такси, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в ввиду предоставления страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, взыскании с Шахрая И.С. ущерба в размере 32 498 рублей 96 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 71 098 рублей 96 копеек возникло у ответчика Шахрая И.С. в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.57 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Шахрая И.С. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 71 098 рублей 96 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88,94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 333 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Шахрая И.С. в пользу ПАО «АСКО», оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется. Аналогично, суд взыскивает с ответчика Шахрая И.С. в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем, в размере 396 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к     Шахраю И.С. о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Шахрай И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 71 098 (семьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Шахрай И.С. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля, в возмещение почтовых расходов 396 (триста девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Шахрай И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 77 098 рублей 00 копеек со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Шахрай И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины в размере 2 333 рубля со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.