Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-1256/2023 от 19.04.2023

    Дело № 2-2055/2023

59RS0001-01-2023-001587-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                        23 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

с участием ответчика Шулакова Н.И., представителя ответчика Шулаковой Т.Я., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шулакову Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Шулакову Н.И. о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6570,18.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и Шулаковым Н.И. был заключен кредитный договор№, денежные средства в размере 343560 рублей выданы заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредит предоставлен под 23,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Дата. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата задолженность по договору составляет ... рублей, из которых: 239761,24 рублей – сумма основного долга, 8650,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 65336,50 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23269,23 рублей – сумма штрафов. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от Дата.

ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал на истечение срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения ответчика поддержала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и Шулаковым Н.И. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 343560 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 23,90%, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 9846,43 руб. (л.д. 24-30).

С условиями предоставления кредита заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23.03.2023, согласно которому общая сумма долга ответчика по договору составляет ... рублей, из которых: 239761,24 рублей – сумма основного долга, 8650,60 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 65336,50 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23269,23 рублей – сумма штрафов (л.д. 14-16).

Принимая во внимание, что иной расчет ответчиком не представлен, суд исходит из расчета задолженности и графика платежей по кредитному договору, имеющихся в материалах дела. Согласно указанным документам последний платеж по договору должен быть произведен Дата.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не опровергнут, самостоятельный расчет не произведен. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, сведений о погашении задолженности в материалы дело не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком 13.03.2018. Поскольку в указанный срок заемщиком обязательство по возврату кредитных денежных средств исполнено не было, о нарушенном праве банку стало известно с 14.03.2018.

Таким образом, за защитой нарушенного права банк должен был обратиться не позднее 14.03.2021, в то время как с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 19.04.2023 (л.д. 4), т.е. за пределами срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН ...) к Шулакову ...) о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                М.И. Барышникова

Мотивированное решение составлено Дата.