Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-101/2023;) от 23.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ярково                                     05 февраля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., подсудимого Халилова Р.Р., защитника – адвоката Корнева Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Евсеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-20/2024 в отношении:

Халилова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Р.Р., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04.06.2023 года, около 14 часов 36 минут, водитель Халилов Р.Р., управлял технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», со стороны г.Тюмени, в направлении г.Тобольска Тюменской области, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1, которая была не пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 24.10.2022 года № 1888 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого: водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При движении по проезжей части 144 км автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», расположенного на территории Ярковского района Тюменской области, Халилов Р.Р., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, двигался со скоростью не менее 120 км/ч, превышающей установленное ограничение, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же требования п.10.3 ПДД РФ, согласно которого: вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч. В процессе движения в указанном направлении, Халилов Р.Р., к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, в результате неверно выбранной скорости движения, утратил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего, 04.06.2023 года, около 14 часов 36 минут, на проезжей части 144 км автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», расположенного на территории Ярковского района Тюменской области, на расстоянии 109,2 метра от дорожного знака «6.13» ПДД РФ «километровый знак» с наименованием «143», допустил наезд препятствие в виде металлического ограждения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной наезда автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак № на препятствие в виде металлического ограждения, водитель Халилов Р.Р., причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Халилов Р.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако в судебном заседании указал, что 04.06.2023 года, после обеда, он, с Потерпевший №1 и Свидетель №3 на одной машине, его брат с Свидетель №2, на второй машине, поехали из г.Тюмени в с.Уват, он управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», со стороны г.Тюмени, в направлении г.Тобольска Тюменской области, в качестве пассажиров, ехали Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении и Свидетель №3, на переднем пассажирском сидении справа, Потерпевший №1 спала во время поездки на заднем сидении. Свидетель №3 пристегнулся ремнем безопасности, они с Потерпевший №1, нет. В Ярковском районе, он ехал по левому ряду, со скоростью около 120 км/ч, отвлекся от управления, машина стала смещаться в левую сторону, в направлении металлического ограждения, Свидетель №3 дернул руль в правую сторону, после чего автомобиль потерял управление, и его занесло, произошло столкновение с металлическим ограждением, слева по ходу направления его движения. Он предлагал потерпевшей в счет возмещения вреда 400 000 рублей, но потерпевшая отказалась, в настоящее время потерпевшей перевел 100 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вина Халилова Р.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, о том, что 04.06.2023 года, она с Халиловым, Свидетель №3 на одной машине, брат Халилова с Свидетель №2, на второй машине, поехали из г.Тюмени в с.Уват, Халилов Р.Р. управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», она ехала в качестве пассажира, на заднем пассажирском сидении, а Свидетель №3, на переднем сидении справа. Свидетель №3 пристегнулся ремнем безопасности, она с Халиловым, нет, легла спать на заднем сидении, почувствовала сильный удар, увидела, в автомобиле задымление, самостоятельно через лобовое стекло вылезла из машины, в результате ДТП она получила телесные повреждения, ее увезли в больницу. Халилов Р.Р. предлагал ей в счет возмещения вреда 400 000 рублей, но она отказалась, в настоящее время потерпевшей перевел 100 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, извинения приняла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 04.06.2023 года, он с Халиловым, Потерпевший №1 на одной машине, брат Халилова с Свидетель №2, на второй машине, поехали из г.Тюмени в с.Уват, Халилов Р.Р. управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», он ехал в качестве пассажира на переднем сидении справа, на заднем пассажирском сидении, ехала Потерпевший №1. Он пристегнулся ремнем безопасности, сказал ребятам пристегнуться, но Потерпевший №1 с Халиловым, не пристегнулись, Потерпевший №1 легла спать на заднем сидении. На территории Ярковского района Тюменской области они ехали по левому ряду движения, транспорта поблизости не было, дорога была пустая, Халилов Р.Р. отвлекся от управления автомобилем, автомобиль начал смещаться в левую сторону в направлении металлического ограждения. Он сказал Халилову, чтоб тот смотрел на дорогу, но они двигались в сторону ограждения. Чтобы избежать ДТП он рукой взял руль автомобиля, плавно повернул его вправо, автомобиль повернул на правую полосу, он отпустил руль сразу, машиной управлял только Халилов, но после этого машину занесло, т.к. Халилов ехал со скоростью примерно 140 км/ч, врезался в металлическое ограждение, на середине дороги по ходу их направления движения. Он телесных повреждений не получил. Никакой фуры на дороге не было, дорога была свободная, после аварии машину заблокировало, в салоне был дым, пострадала Потерпевший №1, она самостоятельно вылезла из машины.

В ходе очной ставки между подозреваемым Халиловым Р.Р. и свидетелем Свидетель №3 от 22.09.2023 года, свидетель Свидетель №3, дал аналогичные показания, что подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 04.06.2023 года, она ехала в качестве пассажира в автомашине марки «Тойота Королла» с Халиловым Р.Р., а брат Халилова – Халилова Р.Р., с Потерпевший №1 и Свидетель №3, ехали на другой машине, из г.Тюмени в с.Уват, Свидетель №1 Р. управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» в котором ехала она, ехали друг за другом, в машине она спала, проснулась, когда остановились на обочине автодороги, очевидцем аварии она не была.

Показаниями свидетеля Халилова Р.Р. Свидетель №1 Р., данными в судебном заседании, из которых следует, что 04.06.2023 года, он управлял своей автомашиной марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, ехали двумя машинами, из г.Тюмени в с.Уват, он ехал с Свидетель №2 в одной машине, за братом Халилова Р.Р., тот был на автомашине «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак №, с Свидетель №3, и Потерпевший №1, которая сидела на заднем пассажирском сидении, на территории Ярковского района, в процессе движения он увидел, что автомобиль Руслана начал обгонять фуру, после обгона машина встала вправо, потом начала смещаться влево, в направлении металлического ограждения, где произошло столкновение.

Свои расхождения с оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, Свидетель №1 Р. объяснил тем, что про фуру, он ранее не говорил, так как забыл, из его оглашенных показаний следует, что в процессе движения он увидел, что автомобиль Руслана начал смещаться в левую сторону, в направлении металлического ограждения, после чего автомашина Руслана изменила траекторию своего движения и поехала в правую сторону, после чего снова изменила траекторию своего движения и поехала в левую сторону, далее допустила наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

Суд критически относится к показаниям Халилова Р.Р. Свидетель №1 Р., данным в судебном заседании, поскольку он является братом подсудимого, а также критически относится к показаниям подсудимого в части того, что от действий Свидетель №3 произошла авария, расценивает их, как способ защиты подсудимого, принимает за основу показания Халилова Р.Р. Свидетель №1 Р. данные на стадии предварительного следствия.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой, и фото-таблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2023 года, около 14 часов 36 минут, на проезжей части 144 км автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», расположенного на территории Ярковского района Тюменской области, установлено наличие на момент осмотра асфальтированного покрытия, зафиксированы размеры проезжей части, расположение автомобиля, привязка к границам проезжей части, зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 15-27/.

Протоколом осмотра места происшествия, и фото-таблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на проезжей части 144 км автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», расположенного на территории Ярковского района Тюменской области, зафиксировано транспортное средство, участвующее в ДТП, на месте происшествия, следы перемещения автомобиля, зафиксирована вещная обстановка /л.д. 34-40/.

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 106-108/.

Картой вызова скорой медицинской помощи №_Яр_Яр/307924 и №_Яр_Яр/308088 от 04.06.2023 года, согласно которой 04.06.2023 года, на проезжей части 144 км автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», расположенного на территории Ярковского района Тюменской области в результате ДТП, получила различные телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 58/.

Остальные доказательства представленные как стороной обвинения так и стороной защиты, подлежат исключению, поскольку юридической значимости для квалификации действий подсудимого, не имеют.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Халилова Р.Р. в содеянном преступлении.

Действия подсудимого Халилова Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Халилов Р.Р. управляя автомашиной, являющейся средством повышенной опасности, в ходе движения, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, в результате неверно выбранной скорости движения, утратил контроль за движением своего транспортного средства, и допустил наезд препятствие в виде металлического ограждения, что является нарушением указанных в обвинении Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью.

Данных свидетельствующих об иной квалификации действий подсудимого, суду не представлено, оснований для назначения по делу экспертизы, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Халилов Р.Р. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, положительные характеристики и благодарности, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья его близких родственников, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Халилова Р.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие грубых нарушений правил дорожного движения за весь период стажа вождения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Исковые требования, не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Халилову Р.Р. следующие ограничения: не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Уватский район Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы и представления в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:        (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>