Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2023 ~ М-1850/2023 от 21.09.2023

Дело №

    УИД 42RS0№-92

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при секретаре Литвиненко Е.Р.,

    с участием прокурора Науменко С.Д.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                                      16 октября 2023 года

           гражданское дело по исковому заявлению Захарченко ФИО10 к Гилеву ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

    Захарченко Т.В. обратилась в суд с иском к Гилеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

    Требования мотивированы тем, что истец Захарченко Т.В. и ответчик, Гилев В.А. состояли в зарегистрированном браке.

В период указанного брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную долевую собственность был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После приобретения жилого дома и земельного участка по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: Захарченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гилев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится под стражей в <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении Гилева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № доли земельного участка с долей жилого дома Гилев ФИО13 подарил ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/2 доли, принадлежащие ему на праве собственности 443/1000 доли земельного участка с кадастровым № и размещенные на нем 443/1000 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

    Истец указывает, что на сегодняшний момент по данному адресу зарегистрированы и проживают: Захарченко ФИО14, а также её несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4.

    Истец лишена возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, членами семьи стороны больше не являются, ответчик не является собственником, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

    Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. Имущественное положение ответчика, наличие многочисленных близких родственников, проживающих в г.Кемерово, позволяют ему беспрепятственно проживать в ином жилом помещении без сохранения за ним права проживания в указанном жилом помещении.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд признать Гилева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец Захарченко Т.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно(л.д.46,52), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

    В судебное заседание представитель истца Захарченко Т.В.- Путилов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43-44), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно(л.д.55), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований(л.д.56).

    В судебное заседание ответчик Гилев В.А. не явился, в настоящее время находится в <данные изъяты>, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно, об участии в рассмотрении дела путем использования средств видеоконференцсвязи, а также об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал(л.д.50,53-54).

    Прокурор Науменко С.Д. полагала исковые требования Захарченко Т.В. о признании Гилева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, о чем представила письменное заключение.

    Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Захарченко Т.В. и ответчик Гилев В.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).

От указанного брака стороны имеют детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.39,40).

Истец Захарченко Т.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-32), а также договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-38).

Из адресных справок ОП «Рудничный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Захарченко Т.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 14,15,16).

Судом так же установлено, что ответчик Гилев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.48).

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении.

Право собственности истца на жилой дом подтверждается неоспоримыми доказательствами, и никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как он не является членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведет, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих, что после добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, в материалах дела нет. Также достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, не имеется.

Гражданско-правовой договор, предусмотренный ст.30 ЖК РФ, который регулировал бы взаимоотношения между собственниками жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу по делу на праве собственности.

Реализация прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащем ему жилым помещением не может быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у лица, зарегистрированного по данному адресу, в собственности иного жилья или денежных средств, достаточных для приобретения иного жилого помещения, поэтому отсутствие в собственности у ответчика иного жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, решение является основанием для снятия ответчика Гилева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Гилева В.А. в пользу истца Захарченко Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с данным иском. Факт уплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарченко ФИО16 к Гилеву ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гилева ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Гилева ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Захарченко ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: