Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-1-230/ 2022

64RS0007-02-2022-002930-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                                                            г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Пафнутова Ю.Н.,

потерпевшей Бушкиной Н.А.,

подсудимого Виноградова И.А.,

защитника адвоката Полуяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимый приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Виноградов И.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 14 января 2022 года, вступившим в законную силу 25 января 2022 года, Виноградов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Виноградов И.А. достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им ранее административного правонарушения за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухонной комнате <адрес>, где на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с ФИО1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль.

Реализуя задуманное Виноградов И.А., действуя умышленно, нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в область лица справа и два удара в область левого плеча. В результате действий Виноградова И.А. ФИО1 причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече.

Кроме того, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Виноградов И.А. осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с ФИО1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя задуманное Виноградов И.А. действуя умышленно, нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица справа и один удар кулаком правой руки в область туловища, затем схватил правой рукой за волосы ФИО1, и стал тянуть из стороны в сторону, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на землю. В результате действий Виноградова И.А. ФИО1 были причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Виноградов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Виноградова И.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, штраф им оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, он осужден Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев и иных насильственных действия ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она находится в гостях у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к Свидетель №2 и они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 15 минут они находились в кухонной комнате <адрес>, когда он стал высказывать претензии ФИО1 по поводу её поведения. В это время ФИО1 присела к Свидетель №2 на кровать, которая нагнулась к ФИО1, прикрыв ее своим телом и стала его успокаивать. Вместе с ФИО1 они выпили немного спиртного, после чего, он снова стал высказывать ей претензии. В ходе ссоры, они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью и так как ФИО1 очень его разозлила, то он решил нанести ей телесные повреждения, тем самым причинить физическую боль. Примерно в 20 часов 30 минут, подойдя к ФИО1 вплотную, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, после чего нанес кулаком правой руки два удара в область плеча. От нанесенных ударов, ФИО1 закричала, просила его успокоится. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем он у ФИО1 попросил прощения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в гости к Свидетель №3 и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он стал высказывать ФИО1 претензии по поводу ее поведения. ФИО1 предложила ему пойти в магазин и они вышли на улицу, а Свидетель №3 остался дома. Когда, они находились на улице у <адрес>, у них с ФИО1 продолжилась ссора, в ходе которой они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. И так как, ФИО1 его сильно разозлила, то он решил нанести ей телесные повреждения, для того, чтобы она испытала физическую боль. Подойдя к ней вплотную, нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица справа, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область туловище слева. Затем, он правой рукой схватил ФИО1 за волосы и стал тянуть из стороны в сторону, от чего она упала на землю. В содеянной он чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, в связи с чем, он у ФИО1 попросил прощения (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд находит его виновность в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, с которой они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Свидетель №2 приехал Виноградов И.А., они втроем стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 15 минут Виноградов И.А. стал высказывать ей претензии по поводу её поведения. Она присела к Свидетель №2, на кровать, та нагнулась к ней и прикрыла ее своим телом. Через несколько минут, она подошла к столу и они вместе с Виноградовым И.А. выпили, после чего, Виноградов И.А. стал снова высказывать претензии. В ходе ссоры, они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью, после чего Виноградов И.А. нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа, не менее двух ударов кулаком в область левого плеча. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, ей было очень больно, она кричала, чтобы он перестал. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым она и сообщила о случившемся и написала заявление о привлечении Виноградова И.А. к уголовной ответственности. Виноградов И.А., свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся, попросил у нее прощение, выплатил ей компенсацию морального вреда (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО1, с которой они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости приехал Виноградов И.А., и они втроем стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 15 минут они находились в кухонной комнате <адрес>, когда Виноградов И.А. стал ФИО1 высказывать претензии по поводу её поведения. ФИО1 решила присесть к ней на кровать. По виду Виноградова И.А., было понятно, что он находится в агрессивном состоянии, в связи с чем она нагнулась к ФИО1, для того, чтобы прикрыть её своим телом и стала успокаивать Виноградова И.А. ФИО1 подошла к столу и они вместе с Виноградовым И.А. выпили немного спиртного. После чего, Виноградов И.А. стал снова высказывать претензии ФИО1 В ходе ссоры, они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. Примерно в 20 часов 30 минут, Виноградов И.А., подойдя к ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа и не менее двух ударов в область плеча. От нанесенных ударов, ФИО1 видимо от боли, сильно закричала. Она стала просить Виноградова И.А. прекратить свои действия, и он отпустил ФИО1 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ей со слов ее матери Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в гости приехала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости приехал сожитель ФИО1 - Виноградов И.А., который стал высказывать ФИО1 претензии по поводу её поведения. Примерно в 20 часов 30 минут, Виноградов И.А. нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица и несколько ударов в область плеча. От нанесенных ударов, ФИО1 видимо от боли, сильно закричала (<данные изъяты>).

Суд находит показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Виноградов И.А., находясь по адресу: <адрес>, ее избивает (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности Виноградова И.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, причинил ей телесные повреждения (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, из которого следует, что Виноградов И.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ причинил ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кухонной комнаты <адрес> (<данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Виноградов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, имеется кровоподтек на левом плече, который мог возникнуть в пределах 1-х суток до обследования ДД.ММ.ГГГГ от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно при ударе кулаком, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Действия Виноградова И.А. суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), как нанесение лицом побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд находит его виновность в нанесении ФИО1 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с Виноградовым И.А. пришли в гости к Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес> где стали распивать спиртное. Виноградов И.А. стал высказывать ей претензии. Она предложила ему пойти в магазин, и они вместе вышли на улицу, Свидетель №3 остался дома. Когда, они находились на улице у <адрес>, Виноградов И.А. стал высказывать претензии, и они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. Виноградов И.А. подойдя к ней нанес два удара кулаком правой руки в область лица справа, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область туловища слева. Затем он схватил правой рукой её за волосы и стал тянуть из стороны в сторону, от чего она упала на землю. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, ей было очень больно, она кричала, чтобы он перестал. У нее сразу же заболела очень сильно голова, в связи с чем она сбежала от Виноградова И.А. и пошла в ЦРБ <адрес>, для того, чтобы ей оказали ей медицинскую помощь. В связи с плохим самочувствием её госпитализировали в нейрохирургическое отделение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она и написала заявление о привлечении Виноградова И.А. к уголовной ответственности. Виноградов И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил у нее прощения, компенсировал ей моральный вред (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел Виноградов И.А. с ФИО1 и они втроем распивать спиртное. Виноградов И.А. стал высказывать ФИО1 претензии по поводу ее поведения. В ходе ссоры, они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. Через некоторое, ФИО1 предложила Виноградову И.А. пойти в магазин, и они вышли на улицу. После этого, он больше их не видел и с ними не разговаривал. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Виноградов И.А. находясь около его дома, нанес телесные повреждения ФИО1 (<данные изъяты>).

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением из ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, которая пояснила, что ее избил муж (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности Виноградова И.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов находясь у <адрес> по пер. Чернышевского <адрес>, причинил ей телесные повреждения (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому Виноградов И.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ причинил ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у <адрес> по переулку Чернышевского <адрес>, в ходе которого Виноградов И.А., указал на место, на котором ДД.ММ.ГГГГ год нанес удары ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Виноградов И.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на участке местности у <адрес> по пер. Чернышевского нанес два удара в область лица и один удар в область туловища ФИО1, после схватил ее за волосы (<данные изъяты>);

- копия приговора Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Виноградов И.А. осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Действия Виноградова И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение лицом побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес потерпевшей побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает Виноградова И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Виноградов И.А. совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова И.А. по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и возмещение ей морального вреда, наличие малолетних детей, а по ч.2 ст.116.1 УК РФ, кроме того, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что Виноградов И.А. употреблял спиртные напитки, однако в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Виноградовым И.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением наказания в виде исправительных работ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Полуяновой О.Н., осуществлявшей по назначению защиту Виноградова И.А., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей, которые признаны процессуальными издержками (том 1 л.д.218, 219).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Полуяновой О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Виноградова И.А. в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Виноградова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить Виноградову И.А, окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Виноградову И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Виноградова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            Е.А. Шеломенцева