Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 ~ М-231/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-321/2023

26RS0028-01-2023-000352-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                  г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковалесу А.С.ю о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

20.07.2022 вследствие нарушения Ковалевым А.С. правил дорожного движения при управлении автомашиной Opel, регистрационный № ---, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Nissan Primera, государственный регистрационный ---, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина Opel, регистрационный № ---, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № ---.

На момент аварии автомашина Nissan Primera, государственный регистрационный ---, была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом №ХХХ ---.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 106570 руб. что подтверждается платёжным поручением от 15.08.2022 ---. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 106570 руб., что подтверждается платёжным поручением от 38.2022.

Ковалев А.С. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис №ХХХ 27245539 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Opel, регистрационный № --- на момент совершения ДТП. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В составе таких лиц указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 106570 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3331 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Ковалев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: ..., откуда повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ковалев А.С. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 12 и часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из искового заявления и предоставленных в суд материалов следует, что вследствие нарушения Ковалевым А.С. правил дорожного движения при управлении автомашиной Opel, регистрационный № ---, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Nissan Primera, государственный регистрационный ---, владельцем которой является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный ---, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент аварии машина Opel, регистрационный № ---, была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом № XXX ---.

На момент аварии автомашина Nissan Primera, государственный регистрационный ---, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом №---.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.08.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» от 29.08.2022 ---, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный ---, составляет 106570 руб.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 106570 руб. что подтверждается платёжным поручением от 15.08.2022 ---.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

САО «ВСК» перечислило ФИО1 сумму в размере 106570 руб., что подтверждается платёжным поручением --- от 15.08.2022.

СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 106570 руб., что подтверждается платёжным поручением --- от 23.08.2022.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ ---, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ковалев А.С. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис №ХХХ --- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Opel, регистрационный № ---, на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или - имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

С учетом указанных обстоятельств и требований законодательства, считаем, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения к виновнику ДТП – Ковалеву А.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковалеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся оплаченная истцом госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковалесу А.С.ю о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А.С., *** года рождения, паспорт ---, выдан *** отделом --- МРО УФМС России по ... в ..., код подразделения 260-026 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН /ОГРН 7705042179/1027739362474, дата регистрации *** в порядке регресса сумму в размере 106570 руб., в счет выплаченного страхового возмещения и затраты понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3331 руб., а всего взыскать 109901 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.В.Ромась