Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-36/2023

                    Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Пищикова Л.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копытовой О.Г.,

с участием заявителя Катухина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Катухина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года Катухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что 10.09.2022 в 09:54 часов, на паромной переправе <адрес>, предусмотренной для движения транспортных средств обустроенной автодороги, гражданин Катухин В.В., управляя транспортным автомобилем «<данные изъяты>, совершил наезд на гражданина Турова А.Л., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Катухин В.В. просит отменить протокол №№ от 11.11.2022, отменить решение мирового суда участка №3 Нытвенского судебного района дело №5-1049/2022 от 09 декабря 2023 года (дата которая еще не наступила). Указывает, что постановление получено простым письмом 04.02.2023 года, мировой суд не оповестил надлежащим образом о судебном процессе. Место дорожно-транспортного происшествия нет, этот факт не доказан сотрудниками ОВД. Невозможно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, которого не было и нет. Разрешение проехать дальше дал сам билетёр Туров, проверив и надорвав билет об оплате, и показал рукой двигаться дальше, претензий ни каких Катухину В.В. не предъявлял и не высказывал. Составление протокола сотрудниками полиции от 11.11.2022 года было неправомерно и сфальсифицировано. Из Постановления мирового суда следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, как и действия, направленные на получение необходимых сведений путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности, не выполнялись. Катухин В.В. 11.11.2022 года от составления протокола и предоставления своих данных отказался, ссылаясь на неправомерность действий сотрудников ОВД, которые нарушали статьи 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе Катухин В.В. указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания. В произошедшем событии не было ни погибших, ни раненых людей, не были повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, не был причинен материальный ущерб, то такое событие не может являться дорожно-транспортным происшествием, следовательно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не правомерна. Статьи 28.6, 28.2, 28.7 КоАП РФ не правомерны в данном деле. Протокол не опирается ни на одну статью закона КоАП, составлен в нарушение закона. Протокол составлялся в отсутствие Катухина В.В., о его существовании узнал только при получении постановления суда от 09.12.2022.

В судебном заседании Катухин В.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что машина на Турова наехала самопроизвольно, при этом у Турова не было никаких признаков того, что он получил повреждения, не было видно, что он пострадал. Туров продолжил свою работу на пароме, поэтому никакого ДТП 10.09.2022 года не было, в связи с чем он (Катухин В.В.) заехал на паром и уехал.

Потерпевший Туров А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил пояснения.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном праовнарушении в отношении Катухина В.В. был составлен в рамках административного расследования. При составлении протокола об административном правонарушении Катухин В.В. присутствовал, но не дождавшись окончания его составления ушел к себе домой, что следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Действия Катухина В.В. были расценены как отказ. Потерпевший Туров А.Л. амбулаторное или стационарное лечение не проходил, только обращался на пункт скорой медицинской помощи. Схема с места ДТП составлялась в отсутствие Катухина В.В. При составлении протокола об административном правонарушении так же присутствовал врио начальника ГИБДД ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершил звонок Катухину В.В., согласовали время встречи для составления протокола об административном правонарушении. При прибытии к дому Катухина на <адрес> в <адрес> Катухину были разъяснены права и указано, что составляется протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Катухин неоднократно сказал, что не будет давать объяснения и не будет ничего подписывать.

Заслушав Катухина В.В., свидетелей Свидетель 1, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п.2.6 ПДД).

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Признавая Катухина В.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Так мировой судья установил, что 10.09.2022 в 09:54 часов, на паромной переправе <адрес>, предусмотренной для движения транспортных средств обустроенной автодороги, гражданин Катухин В.В., управляя транспортным автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на гражданина Турова А.Л., причинив ему вред здоровью, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вывод о виновности Катухина В.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья обосновал собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, справкой из ГБУЗ ПК «<адрес> больница» об обращении на ПСМ Турова А.Л.; иными доказательствами.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, груз.

Катухиным В.В. указывается, что места дорожно-транспортного происшествия нет, этот факт не доказан

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства наезда на потерпевшего Турова А.Л. подтверждены видеозаписью, не оспариваются и самим Катухиным В.В. Однако, данное событие в момент его происшествия 10.09.2022 нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, поскольку после наезда на Турова А.Л. водителем Катухиным В.В., не было установлено каких-либо телесных повреждений. Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела и полученной в соответсвии с соблюдениями норм КоАП РФ Туров А.Л. продолжил осуществлять свои трудовые обязанности, рабочее место не оставлял, какие-либо действия, указывающие на необходимость оказания ему первой медицинской помощи не совершил. Фактически Туров А.Л. обратился за оказанием медицинской помощи в ПСМ ГБУЗ ПК «<адрес> больница только 15.09.2022 года, Доказательств того, что указанный в справке медицинского учреждения ушиб правого бедра образовался именно 10.09.2022 и от действий водителя Катухина В.В. материалы дела не содержат.

Таким образом, выявленные у потерпевшего Турова А.Л. телесные повреждения через пять дней после наезда автомобиля не могут указывать на наличие дорожно-транспортного происшествия 10.09.2022. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в том числе и не подтверждается показаниями опрошенных свидетелей.

Кроме того, данная Справка не может быть признана достоверным и надлежащим доказательством, поскольку не содержит подпись сотрудника медицинского учреждения, что противоречит требованиям к надлежащему оформлению документов.

Таким образом, водитель Катухин В.В. на 10.09.2022 не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, следовательно, при таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило неумышленный характер.

Следовательно, нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения Катухиных В.В. допущено не было.

Произошедшее 10.09.2022 событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, при отсутствии события дорожно-транспортного происшествия вменение в вину Катухина В.В. оставление места ДТП в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения является необоснованным

При указанных выше обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в произошедшем событии признаков дорожно-транспортного происшествия, являются состоятельными.

Изложенное исключает наличие в действиях Катухина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от 09.12.2022 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях Катухина В.В. состава административного правонарушения).

Изложенное исключает наличие в действиях Катухина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 02.09.2019 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях Катухина В.В. состава административного правонарушения).

Иные доводы жалобы, не имеющие правового значения, подлежат отклонению, как не состоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3Нытвенского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года вынесенное в отношении Катухина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Катухина В. В. – удовлетворить.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.А. Пищикова