Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2020 ~ М-782/2020 от 19.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2020 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания            Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/20 по иску Чемпинской Ю.Л. к ООО «СтройКом» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемпинская Ю.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что дата между истцом и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования, согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес к истцу переходит право собственности на кладовую №..., общей площадью №... кв.м, расположенную в нежилом помещении на отметке -6 600 по адресу: адрес. Обязательства по оплате цены Договора соинвестирования истцом исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам у нее отсутствует, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №... от дата, а также №... от дата. В настоящий момент дом полностью построен, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от дата. №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес дата ООО «Стройком» передало истице указанное в договоре нежилое помещение. Просила признать за ней Чемпинской Ю.Л. право собственности на кладовую №..., расположенную по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Чемпинская Ю.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, в котором указал, что обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, претензий к Чемпинской Ю.Л. ООО «СтройКом» не имеет, не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Панорама Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство 1-ой очереди «жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции 1Г)» в адрес.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство: №... и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

дата между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №...-п, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений и машино-мест, распложенных в подземном паркинге в стоящихся жилых домах в границах улиц: Ново-Садовая, Новомайская, Л.Шмидта, Жуковского.

дата между истцом и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования, согласно которого, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «Г», расположенной по адресу: адрес к истцу переходит право собственности на кладовую №..., общей площадью №... кв.м, расположенную в нежилом помещении на отметке -6 600 по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым, законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор соинвестирования от дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценив представленный договор соинвестирования суд считает, что он отвечает признакам договора участия в долевом строительстве, соответственно, является заключенным и к нему применимы положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Сторонами в судебном порядке указанный договор не был оспорен.

Согласно п. 3.1 договора соинвестирования от дата цена договора составила 150000 руб.

Обязательства по оплате цены Договора соинвестирования истцом исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам у нее отсутствует, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №... от дата, а также №... от дата, а также справкой ООО «Панорама-Инвест» об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара №... от дата жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом присвоен адрес: адрес.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 1-й очереди жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секция 1Г, расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и машино-места, поставлены на кадастровый учет.

дата ООО «Стройком» передало истице указанное в договоре нежилое помещение по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Не оформление застройщиком надлежащим образом прав на земельные участки, на которых произведено строительство многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, не должно ущемлять прав истца, надлежащим образом исполнившей все условия договора соинвестирования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное машино-место и нежилые помещения, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 г. N 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемпинской Ю.Л. удовлетворить.

Признать за Чемпинской Ю.Л. право собственности на нежилое помещение - кладовую №..., общей площадью №... кв.м., расположенное, по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 13.03.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020 года.

Судья            подпись                    Л.А. Лещенко

.

.

.

.