Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 ~ M-187/2020 от 16.03.2020

УИД:61RS0044-01-2020-000288-98

№ 2-368/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                                       с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                    Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Александра Сергеевича к Панфилову Николозу Васильевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

        Овсянников А.С. обратился в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к Панфилову Н.В., указав, что в 2006 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Панфилов Н.В. получил от истца денежную сумму в размере 124000 рублей для использования в личных нуждах на возвратной основе без начисления процентов за пользование заемными денежными средствами. В течение длительного времени ответчик сумму займа вернул частично 9000 рублей, а сумму 115000 рублей не возвратил, сославшись на тяжелое финансовое положение, в связи с чем, истец был вынужден направить в адрес Панфилова Н.В. письменное требование о возврате заемный средств. В ответ на требование истца, от ответчика было получено письменное подтверждение действительности заемных отношений и обязанность по полному погашению суммы задолженности в течение 2017 года. В 2017 году ответчиком так и не был погашен долг, в связи с чем истец вновь направил в адрес ответчика требование о незамедлительном погашении суммы долга, в ответ на которое был получен ответ от 15.01.2019года с указанием на то, что сумма займа будет возвращена до конца 2019 года. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Панфилова Н.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 115000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

       Истец Овсянников А.С., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

       Представитель истца по доверенности Баланова Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

       Суд находит возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      В судебном заседании ответчик Панфилов Н.В. не отрицал факт получения денег от истца. До настоящего времени долг им не возвращен по причине тяжелого финансового положения. Кроме того, ответчик указал, что на протяжении долгого периода времени он совершал в доме истца ремонтные работы и считал, что весь долг им отработан. Одновременно, ответчик просил суд применить срок исковой давности, на основании чего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.        

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 мая 2006 году между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым Панфилов Н.В. получил от истца денежные суммы в размере 59000 рублей и 65000 рублей, всего 124000 рублей для использования в личных нуждах на возвратной основе.

До настоящего времени ответчик вернул сумму долга в размере 9000 рублей.

В ответ на требование истца, от ответчика было получено письменное подтверждение действительности заемных отношений и обязанность по полному погашению суммы задолженности в течение 2017 года.

В 2017 году ответчиком долг не был погашен, в связи с чем истец вновь направил в адрес ответчика требование о незамедлительном погашении суммы долга. От Панфилова Н.В. был получен ответ от 15.01.2019 года с указанием, что сумма займа будет возвращена Панфиловым Н.В. до конца 2019 года.

       Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

      Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.     

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

      Ответчик своими собственноручными расписками от 10.01.2017 и 15.01.2019 долг признавал, обязался вернуть денежные средства истцу.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

       В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 рублей 00 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Овсянникова Александра Сергеевича к Панфилову Николозу Васильевичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

        Взыскать с Панфилова Николоза Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., в пользу Овсянникова Александра Сергеевича сумму долга по договорам займа от 25.12.2006 и 27.12.2006 в размере 115000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.          

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

          Судья                                                                            Ж.В. Килафян