Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 от 22.05.2023

72RS0028-01-2023-000303-92

<данные изъяты>

№ 2-514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                  19 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 по иску акционерного общества «СУЭНКО» к Попову Олегу Витальевичу, Поповой Анастасии Юрьевне, Сучковой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СУЭНКО» (далее по тексту АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к Попову О.В., Поповой А.Ю., Сучковой Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68 949,90 руб. за период с 01.04.2021 по 28.02.2022; пени за просрочку оплаты в размере 11 867,25 руб. за период с 11.05.2021 по 02.11.2022, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 624,51 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Попов О.В., Попова А.Ю., Сучкова Ю.В. являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес> По вышеуказанному адресу АО «СУЭНКО» являлось поставщиком услуг: с 01.05.2021 по 28.02.2022 по центральному отоплению на сумму 17 478,99 руб.; с 01.04.2021 по 28.02.2022 по горячему водоснабжению на сумму 36 704,75 руб.; с 01.04.2021 по 28.02.2022 по холодной воде, используемой для целей ГВС на сумму 14 766,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию подлежат пени. В нарушении вышеуказанных норм ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги. В связи с чем, за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 68 949,90 руб. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг были начислены пени в размере 11 867,25 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,539,540 ГК РФ, ст.ст. 30,31,69,153,155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам, пени, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СУЭНКО» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сучкова Ю.В. в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что решением суда у них с ответчиками разделен лицевой счет, ссылалась на трудное материальное положение, семья является малообеспеченной, получают пособия на несовершеннолетних детей, просила уменьшить неустойку.

Ответчики Попов О.В., Попова А.Ю. в судебное заседание не явились, суд признает их извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции с судебной повесткой, направленной в их адрес судом.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из реестровой книги о праве собственности от 06.07.2022, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.06.1993 значатся Попова Ю.В. (в настоящее время – Сучкова), Попов В.Н., Попов О.Н., доля в праве не указана (л.д.76).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора дарения № доли квартиры от 06.05.2014, в настоящее время Попов О.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права от 06.05.2014 (л.д.23,29).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-923/2022 определена доля Сучковой Ю.В. в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> кв.16, в размере № доли в праве общей долевой собственности, доля участия в расходах на оплату жилого помещения - в размере № доли, решение вступило в силу 27.12.2022 (л.д.77-81).

Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от 05.03.2022, сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 29.03.2023, Попов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 22.06.2012 по настоящее время, Сучкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 05.02.2003 по настоящее время, вместе с ним зарегистрирована по месту жительства Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 10.06.2014 по настоящее время (л.д.24,69).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами п. 2 ст. 8.1, ст. 219 ГК РФ – с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных истцом финансовой выписки по лицевому счету №500115 по коммунальным услугам по адресу: <адрес> (л.д.22), расчета суммы долга (л.д.21) следует, что АО «СУЭНКО» с 01.04.2021 по 28.02.2022 являлось поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу (горячее водоснабжение, центральное отопление, холодная вода, используемая для целей ГВС) на сумму 69 601,86 руб.

Поскольку оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме (оплачено 651,96 руб.), за указанный период образовалась задолженность в общем размере 68949,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг в установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок не исполнена, истцом были начислены пени за период просрочки с 11.05.2021 по 02.11.2022, согласно представленному расчету в размере 11 867,25 руб. (л.д.20).

Как установлено судом, Попов О.В. и Сучкова Ю.В. являются собственниками жилого помещения, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, совместно с ними зарегистрирована ответчик Попова А.Ю.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу изложенных выше норм права Попов О.В. и Сучкова Ю.В. как собственники, а также Попова А.Ю. как член семьи собственника, зарегистрированная в жилом помещении и сохраняющая право пользования им, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. При этом неиспользование ими жилого помещения не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Вынесенные мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области в отношении Попова О.В., Поповой А.Ю. Сучковой Ю.В. судебные приказы №2-5419/2021-2м от 14.12.2021, №2-1107/2022-2м от 25.03.2022 о солидарном взыскании задолженности оплате коммунальных услуг за спорный период, отменены 24.06.2022 и 30.06.2022, соответственно, в связи с возражениями относительно исполнения судебных приказов, поступившими от должника Сучковой Ю.В. (л.д.43-68).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, установив, что в спорный период АО «СУЭНКО» принимало необходимые меры для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере 68 949,90 руб., и пени за период с 11.05.2021 по 02.11.2022 в размере 11 867,25 руб., являются обоснованными.

Довод ответчика о разделе лицевых счетов и взыскании задолженности в долевом порядке не может быть принят судом, поскольку решение суда о разделе лицевых счетов вступило в законную силу 27.12.2022, тогда как задолженность взыскивается за период с 01.04.2921 по 28.02.2022.

При определении размера задолженности суд исходит из доказанности факта предоставления ответчикам услуг, представленного истцом расчета, признав его обоснованным, арифметически верным.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере 68 949,90 руб., и пени за период с 11.05.2021 по 02.11.2022 в размере 11 867,25 руб. основаны на законе.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что совместно с ответчиками проживают несовершеннолетние (л.д. 24), учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности в сумме 68949 руб., а также то, что длительность не обращения истца за взысканием задолженности повлекло увеличение неустойки, суд приходит к выводу, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, заявленная к взысканию в общей сумме 11867,25 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по инициативе суда до 5 000 руб.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере в размере 2 624,51 руб. (л.д.7-18), в том числе 77,16 руб. по заявлениям о выдаче судебного приказа, и 2547,35 руб. за подачу искового заявления.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 624,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СУЭНКО» к Попову Олегу Витальевичу, Поповой Анастасии Юрьевне, Сучковой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Попова Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Поповой Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Сучковой Юлии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН 1027201233620) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 в размере 68 949,90 руб.; пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2021 по 02.11.2022 в размере 5000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624,51 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>