Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-204/2024 от 18.03.2024

УИД 76RS0014-02-2023-001210-97

Дело № 30-2-204\2024

                          Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024г.                                            гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» Волканевского С.В. на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 26 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Ланцевой Светланы Викторовны,

                          Установил:

    Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой Чистяковой С.Н. от 11.12.2023г. Ланцева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    Ланцева С.В. подала жалобу в Красноперекопский районный суд города Ярославля, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания от 11 декабря 2023г., производство по делу прекратить.

    Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2024 г. указанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В жалобе, поданной в областной суд, исполняющий обязанности директора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» Волканевский С.В. просит отменить решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2024 г., приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

    В судебном заседании областного суда Ланцева С.В. возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв, представитель ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» по доверенности Иванова Е.М. доводы жалобы поддержала.

    Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.7, частей 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие процессуальные нарушения судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущены.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля решения.

Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что составленный в отношении Ланцевой С.В. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения, объективная сторона административного правонарушения, изложенная в протоколе, не соответствует диспозиции части 2 статьи 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Данные выводы судьи районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются время и место совершения, и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения.

Тем самым, место совершения административного правонарушения должно указываться в протоколе.

Место совершения вмененного Ланцевой С.В. административного правонарушения не может характеризоваться только маршрутом регулярных пассажирских перевозок и транспортным средством, которым осуществляется перевозка пассажиров.

Частью 2 статьи 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021г. N 571-п.

Согласно пункту 3 указанного Порядка заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Под билетом понимается перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 части 1 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Из указанных норм права следует, что при определении места административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», следует исходить из того, в каком месте пути следования транспортного средства пассажир допустил нарушения, влекущие административную ответственность по указанной норме регионального закона.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указаны только номер маршрута регулярной перевозки, бортовой номер и государственный регистрационный знак транспортного средства.

Также являются правильными выводы судьи районного суда о необходимости указания категории маршрута, так как данное обстоятельство влияет на разграничение вмененного Ланцевой С.В. административного правонарушения от административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

В связи с этим судья районного суда пришла к обоснованному выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не имеет полномочий на возвращение протокола для устранения недостатков, которые являются препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению. После назначения дела к рассмотрению не допускается возвращение протокола для устранения недостатков, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении дела возможно уточнение места совершения административного правонарушения при условии, что такое уточнение не повлечет существенного изменения описания объективной стороны административного правонарушения или иным образом не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае уточнение места совершения административного правонарушения невозможно, так как в протоколе при описании события административного правонарушения не указано место совершения правонарушения. В связи с этим уточнение места совершения административного правонарушения свидетельствовало бы о существенном изменении описания объективной стороны правонарушения.

Доводы жалобы о специфике составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в движущемся транспортном средстве, также не могут быть приняты во внимание.

Как указывается в жалобе, при составлении протокола в движущемся транспортном средстве не имеется возможности конкретизировать место совершения административного правонарушения с привязкой к району, улице.

    Вмененное Ланцевой С.В. административное правонарушение выявляется должностным лицом в пути следования транспортного средства по конкретному маршруту, вследствие чего имеется возможность изложения в протоколе и в постановлении о назначении административного наказания места совершения правонарушения, описав путь следования транспортного средства от одной остановки общественного транспорта до следующей остановки на участке автодороги, имеющей привязку к улице, проспекту, переулку и т.п.

Из материалов дела следует, что в отношении Ланцевой С.В. 01 декабря 2023г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения дела – 11 декабря 2023г.

11 декабря 2023г. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении Ланцевой С.В. не выносилось постановление в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело рассматривалось после составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами главы 29 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на порядок рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления о назначении административного наказания.

Составленный в отношении Ланцевой С.В. протокол являлся процессуальной основой для рассмотрения дела. Соответственно признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует об отсутствии, как процессуальной основы рассмотрения дела, так и основного доказательства, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

При таких данных судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Также следует учесть, что к настоящему времени истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, вмененное Ланцевой С.В.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока в случае обжалования постановления о назначении административного наказания и принятого по итогам рассмотрения жалобы решения.

    Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В силу изложенного оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                           Решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2007░ №100-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░