Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2023 ~ М-715/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2315/2023

УИД 78RS0017-01-2023-001202-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года                                                     город Санкт-Петербург

                                                        Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Анны Вячеславовны к Владимирову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

                                                        Новикова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с него задолженность по договору возмездного оказания услуг от 27 июля 2022 года, в соответствии с которым истцом ответчику были оказаны юридические услуги, в сумме 65 000 рублей, составляющих стоимость оказанных услуг, а также убытки, вытекающие из исполнения указанного договора, в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 300 рублей, в виде расходов по оплате почтовых услуг в сумме 694,29 руб., в виде расходов по оплате выписки из ЕГРН в сумме 350 рублей, а также судебные издержки по настоящему гражданскому делу в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей и почтовых расходов в сумме 589,58 руб.

                                                        В обоснование иска истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств договору возмездного оказания услуг от от 27 июля 2022 года в части выплаты исполнителю денежных средств в срок до 11 февраля 2023 года.

                                                        Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования поддержала.

                                                        Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства месту своей регистрации в Санкт-Петербурге, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

                                                        Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

                                                        Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

                                                        Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

                                                        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июля 2022 года между Новиковой А.В. (истец, исполнитель) и Владимировым А.В. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязуется оказать ответчику юридические услуги по подготовке административного искового заявления и сопровождению судебного процесса в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга по иску Владимирова А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной с государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», Волосовскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным ограничения прав и обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 47:22:0303003:8, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Терпилицкое сельское поселение, д. Канаршино.

                                                        Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме. Результатом оказанных услуг является вынесение 06.12.2022 года решения по административному делу № 2a-4226/2022.

                                                        Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составила 65 000 рублей.

                                                        Согласно п. 3.1.3. Договора, ответчик производит самостоятельно оплату государственной пошлины за подачу искового заявления и несет расходы по оплате почтовых расходов. В случае оплаты государственной пошлины и почтовых расходов силами истца. Заказчик производит компенсацию таких расходов в течение 2-х дней с даты предъявления их ответчику.

                                                        Истец согласно п.3.1.3. Договора своими силами произвел оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 01.08.2022, произвел оплату почтовых расходов в размере 694,92 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке от 29.07.2022, произвел оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 350 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

                                                        25.01.2023 года исполнитель направил заказчику два экземпляра подписанного акта оказанных услуг. Указанный Акт поступил в почтовое отделение ответчика 28.01.2023 года. До настоящего времени ответчик не явился в почтовое отделение для получения корреспонденции, что подтверждается распечаткой с сайта почты России. Срок хранения документов истек.

                                                        В нарушение пункта 4.2 договора ответчик оказанные услуги не принял, мотивированных возражений относительно непринятия услуг истцу не направил.

                                                        Ввиду отказа от подписания Акта оказанных услуг, не направления в адрес Исполнителя письменного мотивированного отказа от подписания Акта, исполнитель, 09.02.2023 гола и направил в адрес заказчика претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг и Акт от 23.01.2023 подписанный в одностороннем порядке, что подтверждается описью и квитанцией об отправке.

                                                        Срок оплаты, согласно претензии, составляет 11.02.2023 года. В указанные срок оплата услуг истца ответчиком не произведена.

                                                        В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                        В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                                                        Поскольку в хоте судебного разбирательства заявленные истцом доводы были подтверждены надлежащими доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика против иска, заявленные требования Новиковой А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                                                        В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки истца по настоящему гражданскому делу в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей и почтовых расходов в сумме 589,58 руб.

                                                        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                        Иск Новиковой Анны Вячеславовны к Владимирову Алексею Владимировичу удовлетворить.

                                                        Взыскать с Владимирова Алексея Владимировича в пользу Новиковой Анны Вячеславовны 65 000 рублей, составляющих стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 27 июля 2022 года, а также убытки, вытекающие из исполнения указанного договора, в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 300 рублей, в виде расходов по оплате почтовых услуг в сумме 694,29 руб., в виде расходов по оплате выписки из ЕГРН в сумме 350 рублей, а также судебные издержки по настоящему гражданскому делу в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей и почтовых расходов в сумме 589,58 руб.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                                                        Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

                                                        Председательствующий                С.С. Никитин