Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13732/2019 от 17.10.2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 13732/2019(2-689/2019)

28 октября 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Мартемьяновой С.В., Плешачковой О.В.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Козловой В.Н., Козлова В.В. к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на квартиру, по рассмотренной судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 08.07.2019 года апелляционной жалобе ООО СК «Новый город» на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26.03.2019 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26.03.2019 года за Козловой Татьяной Николаевной и Козловым Валерием Владиславовичем признано право совместной собственности на двухкомнатную квартиру со строительным номером 49, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №.

Встречные исковые требования ООО СК «Новый город» к Козловой Т.Н., Козлову В.В. о применении последствий недействительности дополнительного соглашения и расторжении договора участия в долевом строительстве оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком по делу ООО СК «Новый город» подана апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 12.04.2019 года ООО СК «Новый город» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26.03.2019 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 08.07.2019 года решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26.03.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Новый город» без удовлетворения.

Вопрос о взыскании с ООО СК «Новый город» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26.03.2019 года судебной коллегией не разрешен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Козлова В.В., Козловой Т.Н. - Векуа Г.З. оставил решение вопроса о взыскании государственной пошлины с ООО СК «Новый Город» на усмотрение суда.

Иные лица, участвующее в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6000 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В силу ч.4 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Поскольку ООО СК «Новый город» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 26.03.2019 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, при принятии апелляционного определения вопрос о взыскании с ООО СК «Новый город» расходов по оплате государственной пошлины не разрешен, то имеются основания для принятия дополнительного апелляционного определения.

Срок для принятия дополнительного апелляционного определения не истек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.201 и ч.4 ст. 329 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ООО СК «Новый город» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ООО СК «Новый город» в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи