Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2022 от 23.11.2022

Мировой судья Сидорова Н.В. УИД 61MS0032-01-2022-000517-56

дело №11-245/2022

2-5-293/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к Шевцову Д. А. о взыскании задолженности по частной жалобе Шевцова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило заявление представителя по доверенности Шевцова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2022 по настоящему гражданскому делу, со ссылкой на то, что ответчик не получал судебные извещения по делу, узнал о вынесенном решении только после получения 08.09.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в силу своих служебных обязанностей он постоянно находится в командировках в <...> и в <...>, а решение по делу он не получал, поскольку АО «Почта России» плохо доставляет почтовые отправления по адресу его регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2022 Шевцову Д.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Шевцов Д.А. в частной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, просит восстановить срок для апелляционного обжалования.

В обоснование частной жалобы заявитель приводит доводы аналогичные, тем которые им ранее были указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и полагает, что мировой судья не дал им надлежащей оценки.

Ответчик настаивает на том, что узнал о вынесенном решении только после получения 08.09.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуг, просит принять во внимание, что в силу своих служебных обязанностей он часто находится в командировках в <...> и в <...>, также указывает, что судебные извещения и решение мирового судьи по настоящему делу он не получал, поскольку зарегистрирован на территории СНТ, куда почтовые службы доставляют почтовые отправления ненадлежащим образом.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался положениями ст. 112, 232.4 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса и исходил из того, что Шевцов Д.А. не доказал наличие объективных причин, указывающих на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 25.03.2022, которое вступило в законную силу 18.04.2022, в то время как судом не было допущено нарушений процессуальных сроков и порядка направления ответчику копии резолютивной части решения, равно как и копии определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С приведенными выше выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, не усматривает.

Так, главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установлены сроки (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совершения судом необходимых распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, категории которых установлены статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания на основании доказательств, представленных сторонами спора в течение установленных судом сроков.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, предусмотрены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к Шевцову Д.А. о взыскании платы по договору, неустойки.

Постановленным решением мировой судья взыскал с Шевцова Д.А. в пользу АО «Донэнерго» задолженность по договору в сумме 550 руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 424 руб.

Копия резолютивной части решения мирового судьи от 25.03.2022 была 28.03.2022 направлена сторонам и, в том числе, ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Докторский 10А, что является местом регистрации и проживания Шевцова Д.А., однако таковая не была вручена адресату и возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

Таким образом, предусмотренный частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ пятнадцатидневный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, подлежащий истечению в рабочих днях, начал течь 28.03.2022 и истек 15.04.2022.

Между тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2022 было подано мировому судье только 26.09.2022, то есть с существенным пропуском такого срока.

В соответствии с общими нормами ст. 56, 57 ГПК РФ Шевцов Д.А., обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, должен был представить мировому судье доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Шевцов Д.А. указал не получение направленной ему копии судебного постановления виду занятости в служебных командировках и плохой работы почты.

Между тем, учитывая, что копия резолютивной части решения была направлена Шевцову Д.А. своевременно и по надлежащему адресу, однако возвращена по причине истечения срока хранения, мировой судья, учитывая не представление заявителем доказательств наличия объективных причин не получения судебной корреспонденции или наличия вины почтовой службы, пришёл к правильному выводу о недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы Шевцова Д.А., поскольку таковые не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, как уже было указано выше, копия резолютивной части решения от 25.03.2022 была направлена Шевцову Д.А. по адресу его регистрации по месту проживания, однако почтовый конверт, содержавший копию судебного постановления возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Объективных доказательств того, что названное почтовое отправление не было вручено Шевцову Д.А. по обстоятельствам, не зависящим от него самого или по вине почтовой службы, материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ответчика соответственно – надлежащим образом извещенными о факте вынесения оспариваемого решения.

Изложенная же в частной жалобе позиция Шевцовым Д.А. о его нахождении в командировке, как и о нарушении и несоблюдении почтовой организацией нормативов доставки судебной корреспонденции носит субъективный и предположительный характер, в связи с чем, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

В частности, в материалы дела не представлены доказательства реального нахождения Шевцова Д.А. в командировке в <...> или в <...> именно в период времени с 28.03.2022 по 05.04.2022, когда ООО «НПС» предпринимались меры к доставке ему заказного письма, содержащего копию решения суда, в то время как само по себе возбуждение ФССП исполнительного производства 07.09.2022 не означает, что ответчик не мог и не должен был узнать о вынесении обжалуемого решения в установленный срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Шевцова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328-330, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Шевцова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий