Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1272/2022 ~ М-491/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1272/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000891-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Язевой Л.В.

при секретаре                    Муравьевой А.Е.

с участием

истцов                        Шелахановой Т.А.

Арбузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелахановой Т. А., Арбузовой А. И. к МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шелаханова Т.А., Арбузова А.И. обратились в суд с иском к МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <...>. МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет управление данным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло обрушение потолка в кухне. В тот же день составлен акт осмотра. На заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ с требованием провести необходимые ремонтные работы управляющая организация ответила отказом. В связи с чем истцы вынуждены были обратиться в инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – ГЖИ Владимирской области), которой в адрес МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены предписания об осуществлении ремонта. Ремонт был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с обрушением потолка истцам причинен материальный ущерб (повреждены обои, подвесной потолок) в размере ### руб., возмещенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

    В судебном заседании истцы Шелаханова Т.А., Арбузова А.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.    

Третье лицо ГЖИ Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направила, возражений и ходатайств не представила.

    На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы ст. 1064 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ и пунктами 1 - 3 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям частей 1 - 3 ст. 161 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Шелаханова Т.А. и Арбузова А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, в равных долях на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из объяснений истцов, в квартире фактически проживает Арбузова А.И. со своим несовершеннолетним ребенком. Шелаханова Т.А. проживает по другому адресу.

Управление названным многоквартирным домом осуществляется МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», с которым истцами заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на условиях пролонгации (л.д.156-186).

ДД.ММ.ГГГГ в кухонном помещении квартиры произошло обрушение штукатурного слоя потолка площадью ### кв.м, о чем МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» составлен акт (л.д.9).

Поскольку со стороны ответчика дальнейших действий не последовало, ДД.ММ.ГГГГ Шелаханова Т.А., Арбузова А.И. обратились к управляющей организации с заявлением о проведении работ по ремонту потолочного перекрытия (л.д.10).

В ответ на заявление ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что причиной обрушения штукатурного слоя потолка явилось периодическое халатное отношение (пролитие) из вышерасположенной квартиры № ###, в связи с чем МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» ответственности за возмещение ущерба не несет (л.д.11).

По заявлениям собственников квартиры ГЖИ Владимирской области проведена проверка по факту обрушения, в ходе которой по результатам обследования квартиры выявлен прогиб межэтажного перекрытия в помещении кухни (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» ГЖИ Владимирской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений путем обеспечения исправного технического состояния перекрытия кухни квартиры № ### в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).В связи с тем, что вынесенное предписание ответчиком в установленный срок не исполнено, ГЖИ Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ требования предписания МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» исполнены, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), актом проверки ГЖИ Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии предписания с контроля (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Шелаханова Т.А., Арбузова А.И. обратились с претензией к управляющей организации о возмещении материального ущерба в размере ### руб. и компенсации морального вреда в размере ### руб. (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещен причиненный истцам в связи с обрушением штукатурного слоя потолка материальный ущерб (повреждение обоев и подвесного потолка) в размере ### руб., требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Подпунктом "в" пункта 2 тех же Правил установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 4 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся, в том числе, выявление повреждений и нарушений, а при их выявлении - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По условиям договоров, заключенных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, управляющий МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Как следует из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты> ### года, у истцов отсутствует задолженность перед ответчиком по оплате услуг по содержанию жилого помещения (л.д.200-203).

Таким образом, свои обязанности по договорам на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцы исполняют надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что причиной обрушения штукатурного слоя потолка кухни в квартире истцов явился прогиб межэтажного перекрытия.

Учитывая, что межэтажные перекрытия относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанности по надлежащему содержанию которого приняло на себя МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», суд приходит к выводу о том, что субъектом ответственности за причиненный собственникам квартиры вред является управляющая организация, не обеспечившая надлежащий технический контроль за состоянием перекрытия, что привело к обрушению штукатурного слоя потолка.

    О наличии оснований для освобождении от ответственности ответчиком не заявлено и доказательства тому не представлены.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что устранение нарушений произведено ответчиком лишь в <данные изъяты> ### года, то есть спустя ### месяцев с момента обрушения.

Согласно объяснениям истцов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ все указанное время с потолка в кухне осыпалась штукатурка, что, с учетом назначения кухонного помещения, требовало ежедневной уборки и создавало сложности в приготовлении пищи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неустранения допущенных нарушений (более ### месяцев), характера нарушенного права (право на безопасные условия проживания, соответствующие требованиям о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, право на получение услуг надлежащего качества), объема усилий, затраченных истцами в целях восстановления нарушенного права (отказ ответчика от устранения нарушений, необходимость обращения в ГЖИ Владимирской области, устранение нарушений после вынесения двух предписаний), степени вины причинителя вреда, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием межэтажного перекрытия, характера и степени нравственных страданий потерпевших, факта добровольного возмещения причиненного материального ущерба, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Арбузовой А.И. ### руб. (с учетом фактического проживания в квартире), в пользу Шелахановой Т.А. ### руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика также должен быть взыскан штраф в пользу Арбузовой А.И. ### руб., в пользу Шелахановой Т.А. ### руб.

В связи с тем, что истцы по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шелахановой Т. А., Арбузовой А. И. удовлетворить частично.

    Взыскать с МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Шелахановой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Арбузовой А. И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.

Председательствующий судья                         Л.В. Язева